根据中国现行法律法规及官方文件，讨债公司本身在我国是不合法的，但经合法备案且合规操作的催收机构可在特定范围内开展业务。以下是具体分析：
一、官方立场：讨债公司不合法
1. 明确禁止性规定
自1993年起，国家多次发布文件明确禁止设立讨债公司。例如：
1993年《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的讨债公司登记注册问题的通知》：禁止工商部门为讨债公司注册，并要求已注册的停止业务。
1995年公安部、国家工商总局联合通知：全面取缔任何形式的讨债公司，禁止暴力催收。
2000年国务院三部门重申：禁止以调查公司、咨询公司等名义变相经营讨债业务。
2. 法律依据
讨债公司常采用威胁、恐吓、非法拘禁等手段，涉嫌违反《刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二百三十八条（非法拘禁罪）等。
2021年《刑法修正案（十一）》新增“催收非法债务罪”，明确将暴力、软暴力催收列为犯罪。
3. 社会危害性
官方认为讨债公司扰乱社会秩序、侵犯隐私，并助长地下非法活动，因此坚决取缔。
二、合规催收的合法性边界
尽管讨债公司不合法，但依法备案的第三方催收机构在合规框架下可开展业务：
1. 合法催收的前提
催收机构需经工商登记备案，并严格遵守《民法典》《个人信息保护法》等规定。
2025年新发布的《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》（国家标准）进一步规范催收行为，明确禁止暴力、骚扰，并要求保护债务人隐私。
2. 具体合规要求
时间限制：禁止在22:00至次日8:00催收，电话每日不超过3次，现场催收每日1次。
对象限制：仅针对债务人本人，不得联系无关第三方或透露债务详情。
人员管理：禁止聘用有暴力犯罪或不良信用记录的人员，禁止以债务金额提成考核。
技术规范：使用人工智能等技术需确保安全、无歧视。
三、官方说法的合理性分析
1. 合法性基础
官方禁止讨债公司的主要依据是其普遍存在的暴力手段和非法经营模式，而非否定催收行为本身。合规催收机构的存在证明，合法化需以严格监管为前提。
2. 现实矛盾
市场需求：民间借贷纠纷催生了讨债需求，但法律未赋予普通公司强制执行的权力，导致部分机构铤而走险。
执行难题：尽管法律禁止，仍有机构以“商务咨询”名义变相经营讨债业务，监管难度较大。
3. 新规的进步性
2025年催收国标的出台填补了长期规范空白，明确了合法与违法的边界，既保护债务人权益，也为合规机构提供了操作依据。
四、结论
官方立场正确：讨债公司因长期与暴力、违法手段挂钩，被法律明确禁止。
合规催收例外：依法备案且严格遵循国家标准的第三方机构可在合法范围内开展催收。
风险提示：债权人委托讨债公司可能面临刑事共犯、隐私泄露等风险，建议通过诉讼、调解等合法途径解决债务纠纷。
如需进一步了解合法催收的具体操作或遭遇非法催收，建议咨询专业律师或向公安机关报案。