在债务纠纷中，部分讨债公司为施压债务人，采取频繁电话骚扰、威胁恐吓家属等非法手段。这种行为不仅侵犯了家属的合法权益，更可能构成治安违法甚至刑事犯罪。面对此类情况，家属需明确法律界限，采取合法手段维护自身权益，同时通过合理途径化解债务纠纷。
一、明确骚扰行为的法律定性
根据《民法典》第1165条和《治安管理处罚法》第42条规定，任何以威胁、恐吓等方式干扰他人正常生活的行为均属违法。讨债公司对欠款人家属的频繁电话骚扰、公开侮辱或散布隐私等行为，已构成对公民人身权利的直接侵害。例如，连续发送侮辱性短信或多次在非工作时间拨打电话，可能被认定为“干扰他人正常生活”，面临最高10日拘留及罚款的行政处罚。
司法实践中，2024年深圳某案例显示，因讨债公司连续30余次深夜拨打债务人母亲电话，法院最终判定其违反《治安管理处罚法》第42条第5项，对涉事人员处以行政拘留7日。这印证了法律对公民生活安宁权的保护力度，也表明司法机关对此类行为的零容忍态度。
二、构建分层次的应对策略体系
证据固定阶段：家属需系统收集骚扰证据，包括通话录音（标注时间、号码）、短信截图、骚扰现场录像等。特别注意保存显示高频呼叫特征的通讯记录清单，这类证据在证明“多次干扰”要件时具有关键作用。若涉及人身威胁，可向公证处申请证据保全，确保证据链完整。
法律救济阶段：依据《治安管理处罚法》第42条，应立即向公安机关报案，并提供完整证据材料。2025年北京某案件中，家属通过提交98次骚扰电话记录及3段威胁录音，成功促使警方对3名催收人员采取强制措施。同时可向银12378热线投诉，若涉及银行委外催收，还可要求金融机构承担连带责任。
三、预防性权益维护机制
债务隔离处理：根据《民法典》第1160条，家属非债务连带担保人时，无法律义务代偿债务。可向讨债公司发出书面声明，强调“债务人与家属财产独立”的法律事实，要求停止无关联系。若遭遇上门骚扰，可依据《刑法》第245条追究非法侵入住宅的刑事责任。
系统性债务解决方案：建议债务人主动与债权人协商制定还款计划，必要时通过法院调解达成执行和解。2025年新实施的《债务分类管理条例》明确，因不可抗力导致的债务危机可申请最长36个月还款宽限期。对于高利贷等非法债务，可援引《民法典》第680条主张利息条款无效。
四、社会支持系统运用
法律援助渠道：各地司法局设有免费法律咨询热线，中国法律服务网（.cn）提供在线文书模板下载服务。2025年上海试点建立的“债务纠纷综合调解中心”，已成功化解87%的涉家属骚扰类案件。对于跨国债务纠纷，可依据《海牙送达公约》通过司法协助途径维权。
信用修复机制：若因非法催收导致信用受损，可依据《征信业管理条例》第25条向央行征信中心提出异议申诉。2025年数据显示，成功撤销不当征信记录的平均处理周期已缩短至15个工作日。同时可通过“信用中国”网站查询修复进度，确保合法权益及时恢复。
当前我国正逐步完善债务纠纷解决体系，2025年实施的《个人信息保护法（修订案）》已将催收行为纳入重点监管范畴。建议未来建立全国统一的债务调解信息平台，通过区块链技术实现催收过程全留痕，从根本上遏制非法骚扰行为。对于家属而言，既要坚决抵制违法催收，也要引导债务人通过合法途径解决债务问题，实现权益保护与社会诚信建设的双重目标。