一、收费标准与上门催收的关联性
1. 按金额分段的收费比例
多数讨债公司会根据债务金额采取阶梯式收费，但具体是否上门更多取决于案件难度而非金额。例如：
小额债务（如5万元以下）：收费比例较高（约30%-50%），但因催收成本限制，部分公司可能优先采用电话、短信或法律函件等方式，而非直接上门。
中等及以上金额（如5万元以上）：收费比例降低（如10万以上约30%），但催收难度增加时（如债务人失联、财产转移），可能更倾向于上门施压。
2. 案件难度与成本考量
如果债务涉及以下情况，即使金额较小也可能上门：
债务人故意逃避或拒不配合；
需通过实地调查获取财产线索；
法院执行终本（终止本次执行）后，债权人缺乏其他追偿途径。
二、影响上门催收的关键因素
1. 债务人信息完整性
若能明确债务人住址、工作单位等，上门催收的可能性更高。反之，若信息不全，公司可能拒绝接单或仅通过其他方式施压。
2. 催收公司服务模式
部分公司采取“前期固定费用+后期提成”模式，若已收取调查费或差旅费，可能更积极安排上门；
以“不成功不收费”为主的公司，可能对高难度案件选择性上门。
3. 法律风险控制
正规公司会权衡合法手段，避免因暴力催收触法。例如，通过协商或法律函件无效后，再上门施压。
三、典型案例参考
小额债务（如3万元）：若债务人态度恶劣或失联，部分公司可能上门施压，但收费比例可能高达50%。
大额债务（如100万元）：因追回金额的绝对值较高（如收费30%即30万元），公司更可能投入资源（包括上门催收）以提高成功率。
四、注意事项
合法性风险：中国法律未明确承认讨债公司，部分公司可能涉及违法催收（如骚扰、威胁），选择时需谨慎。
替代方案：优先通过法律途径（诉讼、强制执行）解决，成本更低且风险可控。
综上，讨债公司是否上门催款并无固定金额标准，需结合债务金额、难度及公司策略综合判断。建议债权人优先通过合法途径维权，必要时选择正规机构并签订明确合同。