讨债公司是如何讨债的依据是什么

在中国，讨债公司的存在及运作均被法律明确禁止，其讨债行为缺乏合法依据且多涉及违法手段。以下从法律依据和常见操作方式两方面分析：

一、法律依据与禁止性规定

1. 明令禁止开办讨债公司

根据1995年公安部与国家工商行政管理局联合发布的《关于禁止开办“讨债公司”的通知》（公通字〔1995〕87号），任何单位和个人不得以任何形式开办“讨债公司”或从事讨债业务，违者将被吊销营业执照并追究责任。2000年国家再次重申该禁令，明确取缔所有形式的讨债公司。

2. 非法行为纳入刑法规制

若讨债公司采取威胁、恐吓、暴力、绑架等手段催收债务，可能触犯《刑法》中的寻衅滋事罪、非法拘禁罪等。

《刑法修正案（十一）》新增“催收非法债务罪”，明确对使用暴力、限制人身自由、骚扰等手段催收高利贷等非法债务的行为追究刑事责任。

3. 合法催收的替代途径

法律仅允许律师通过诉讼、仲裁等合法程序代理债务追收，其他机构或个人无此权限。债务人可通过法院申请支付令、强制执行等合法手段维权。

尽管非法，部分机构仍以“调查公司”“商务咨询公司”等名义隐蔽开展业务，其手段包括：

1. 非法调查与定位

通过非法获取债务人隐私信息（如银行账户、住址、社会关系等）进行定位。

部分公司声称仅参与谈判，但实际流程中可能伴随信息搜集的违法行为。

2. 心理与身体威胁

软暴力：频繁电话骚扰、跟踪、上门滋扰、散布隐私等。

硬暴力：非法拘禁、故意伤害、扣押财物等，甚至伪装司法人员威胁债务人。

3. 虚假协商与欺诈

以“合法调解”为名签订协议，但实际通过伪造证据或夸大债务金额谋取利益。

部分公司收取高额佣金（如债务金额的40%-50%），但实际追讨效果存疑。

4. 规避监管的隐蔽操作

以变更名称、业务范围等方式在工商登记中隐藏真实目的。

要求委托人签署授权书，但实际操作中脱离法律框架，将风险转嫁给债权人。

1. 通过司法程序解决

向法院起诉并申请财产保全、支付令或强制执行。

利用小额诉讼（适用于小金额债务）减少时间和费用成本。

2. 委托专业律师

律师可通过法律程序追讨债务，避免违法风险。

3. 协商与调解

通过人民调解委员会或仲裁机构达成还款协议，具有法律效力。

讨债公司缺乏合法存在依据，其操作手段多涉及违法，不仅可能导致债权人面临法律风险，还可能加剧债务纠纷。建议通过正规法律途径解决债务问题，避免因非法催收引发更大损失。