在扬州，追讨债务的合法途径主要依托《民法典》及相关司法解释。根据《民法典》第六百七十五条，债权人可通过诉讼、仲裁或调解等方式主张权利。例如，扬州市法院近年来处理的多起债务纠纷案件中，债权人通过提交借据、转账记录等证据成功维权，充分体现了法律程序的权威性。申请支付令也是一种高效手段，依据《民事诉讼法》第一百九十一条，符合条件的债权人可在15日内获得法院支持，若债务人未提出异议，即可申请强制执行。
实际操作中，扬州市民调解委员会在化解小额债务纠纷中发挥了重要作用。以2024年广陵区某案例为例，债权人与债务人在调解员协调下达成还款协议，避免了诉讼成本。法律程序并非万能，对于恶意转移财产或失联的债务人，扬州法院建议债权人及时申请财产保全，并通过公告送达等程序推进案件审理。
二、民间讨债公司的双面性
扬州存在大量以“商务咨询”“法律服务”为名的民间讨债机构，如网页19、20提及的“扬州追债公司”，宣称采用合法手段但实际操作中常游走法律边缘。这些机构通常收取10%-30%佣金，声称通过“心理施压”“财产调查”等方式追债。例如，某公司宣称能通过“高科技设备”获取债务人隐匿财产的证据，但法律界人士指出，此类调查可能侵犯隐私权。
尽管部分机构强调合规性，但司法实践显示风险突出。2022年扬州市中级人民法院公布的典型案例显示，某讨债公司因非法拘禁债务人被判刑，主犯获刑14年。网页59更明确指出，约30%的暴力讨债案件涉及黑社会性质组织。对此，扬州市监局明确表示，未开放“讨债公司”注册，相关机构多以其他名义开展业务。
三、社会影响与风险防范
债务纠纷的激增催生了复杂的社会问题。以2022年山东王师傅跨省追讨“骗局”案为例，该案涉及200余名受害人，金额超百万，暴露出网络借贷监管漏洞。扬州律师杨峻鹏指出，此类案件多涉及非法吸收公众存款或集资诈骗，建议债权人优先通过刑事报案维权。
为防范风险，法律专家提出三重建议：完善借贷手续，确保借款合同包含《民法典》第六百六十八条要求的全部要素；定期核查债务人资信，如发现异常及时采取法律行动；避免委托非法机构，优先选择正规律所代理。数据显示，2024年扬州通过诉讼解决的债务纠纷中，委托专业律师的案件执行成功率比自行起诉高42%。
四、未来发展与制度优化
在数字经济背景下，扬州部分机构开始探索“区块链+债务存证”模式。通过将借贷合同、履约记录上链，实现证据固化，此举可缩短诉讼周期约30%。扬州市司法局试点“执前调解”机制，由法院、律所和行业协会组成联合团队，2024年成功化解687件债务纠纷，涉案金额达1.2亿元。
制度层面，建议借鉴浙江“个人债务集中清理”试点经验，为诚信但无力偿还的债务人提供重整机会。同时需强化对民间讨债机构的分类监管，对采用合法手段的机构颁发特许经营资质，建立黑白名单制度。
总结
扬州债务追讨生态呈现法律程序规范化与民间手段灰色化的双重特征。合法途径虽成本较高，但能有效保障权益；民间机构虽效率突出，却暗藏法律风险。未来需通过科技赋能和制度创新，构建“法律主导、多元辅助”的债务解决体系。债权人应提升法律意识，优先选择诉讼、调解等正规渠道，而监管部门需严厉打击非法讨债，维护金融市场秩序。唯有如此，方能实现债务纠纷化解的公平与效率平衡。