近年来，徐州因多起“讨债视频”引发的社会事件成为舆论焦点。从自导自演的虚假黑社会讨债闹剧，到恶意转移财产逃避债务的刑事案件，再到暴力讨债与合法催收的边界争议，这些事件不仅暴露了民间债务纠纷的复杂性，也折射出网络时代社会治理的新挑战。本文将围绕徐州最新讨债相关案例，从法律、社会和技术角度展开深度分析。
网络造谣与法律追责
2023年6月引发轰动的“黑社会讨债”系列视频事件，成为徐州网络造谣的典型案例。董某某、李某某为推广纹身店生意，召集社会青年伪造欠条、虚构暴力讨债场景，甚至通过谎报警情获取出警视频作为素材。这些包含刺青、威胁、斗殴元素的视频在短视频平台获得超百万播放量，导致大量网民误信存在涉黑团伙，严重扰乱社会秩序。徐州警方介入后发现，其真实目的是通过“网红营销”实现商业引流，最终以编造传播网络谣言罪对主谋采取刑事强制措施，并关停相关账号。
此类事件并非孤例。2023年5月，池某某编造“男子弑父埋尸”谣言引发恐慌；同年6月，某房产中介虚构学校搬迁信息扰乱房地产市场。徐州公安数据显示，2023年处理的网络谣言案件中，35%涉及经济纠纷领域的虚假信息传播。这些案件暴露出部分群体为谋取私利，利用短视频平台的传播特性制造社会焦虑。
合法与非法讨债的边界
在另一起引发争议的案例中，某债权人全家五口为追讨200万元债务，对债务人实施非法拘禁并殴打，最终反被追究刑事责任。这起案件凸显民间借贷中普遍存在的法律认知盲区：债权人虽享有合法债权，但采取限制人身自由、暴力威胁等手段已构成《刑法》第238条规定的非法拘禁罪。与之形成对比的是，2024年铜山区法院审理的单某等人恶意转移房产逃避执行案，通过刑事追责促使债务人履行804万元还款义务，展现了司法手段在债务清偿中的强制力。
法律界人士指出，合法讨债应遵循“三步走”原则：首先通过协商调解化解矛盾；其次借助诉讼程序确认债权；最后依托法院强制执行措施实现权益。徐州法院2024年推广的“执破融合”机制，通过执行程序与破产程序联动，已帮助36家入驻产业园企业化解6亿元债务危机，实现了债权人、债务人、第三方投资人的利益平衡。
短视频平台的社会责任
徐州系列讨债事件中，短视频平台的内容审核机制屡受质疑。在董某某团队制作的78条虚假视频中，有63条通过平台算法获得流量推荐，暴露出AI审核系统在识别摆拍内容方面的技术缺陷。更值得关注的是，部分“讨债教学”视频传授电话轰炸、定位跟踪等违法手段，形成灰色产业链。这种现象与网页端存在的“徐州要债公司”广告形成呼应，某些机构宣称“96%回款率”“3天追回债务”，实则游走在法律边缘。
学界建议平台建立“债务内容三重审核”机制：一是通过AI模型识别暴力、威胁性语言；二是对涉及债务纠纷的内容强制添加“情景模拟”标签；三是建立与公安、法院的线索联动通道。徐州网信办2024年推行的“谣言溯源系统”，已实现30分钟内定位首传账号，该经验或可为平台内容治理提供借鉴。
社会治理的优化路径
从徐州实践来看，债务纠纷的综合治理需多维度发力。在法律层面，2024年徐州中院联合金融机构建立“债务人信用修复”机制，对主动履行义务者给予征信修复激励，已有142名债务人通过该机制恢复信用评级。在社会层面，“社区债务调解中心”覆盖率达87%，成功化解小额纠纷逾万起。技术应用方面，区块链存证技术在借条验证、资金流向追溯等领域发挥作用，铜山区法院通过区块链证据认定，使债务纠纷平均审理周期缩短40%。
未来治理需重点关注三方面：其一，完善《民法典》第680条关于利息规定的实施细则，防范“套路贷”变形；其二，建立全国统一的债务调解信息平台，打破地域数据壁垒；其三，加强“法律机器人”在社区普法中的应用，通过模拟诉讼场景提升公众法治意识。徐州作为多起典型案件的发生地，其治理经验可为全国债务纠纷化解提供重要参考。