近年来，扬州市针对非法讨债行业的整治行动持续升级。2024年10月，扬州市高新区公安分局首次公布涉及“墨香和讯投资咨询有限公司”的犯罪案件名单，揭开了该市讨债行业灰色产业链的冰山一角。该案涉案金额高达上亿元，跨省作案范围涉及江苏、安徽、浙江等地，25名犯罪嫌疑人被抓获，缴获大量非法资金与暴力催收工具。而此前，扬州市中级人民法院在2022年已通过专项执行行动对拖欠民营企业债务的行为进行曝光，但部分债务人转而寻求非法讨债公司，加剧了市场秩序的混乱。
从案件特征来看，这些公司往往披着“合法咨询”外衣，实则构建层级分明的犯罪网络。例如2019年盛顺公司案件显示，其通过设立虚假贷款合同、双倍借条等“套路贷”手段，结合微信群指挥体系，对借款人实施喷漆、烧冥币等软暴力行为，非法获利近百万元。此类犯罪模式的高组织性与隐蔽性，使得受害者往往在多重心理压迫下陷入债务深渊。
二、犯罪手段与典型模式
在扬州公布的案件中，暴力催收与心理操控构成两大核心犯罪手段。暴力层面，非法拘禁、寻衅滋事案件占比超60%。如某公司为逼迫还款，竟将债务人非法拘禁长达72小时，并采取殴打、断水断粮等极端手段。心理操控则更为隐蔽，陕西周某追讨1.8万元债务时，反被伪造法律文书诈骗57万元的案例极具代表性。犯罪人通过伪造《立案告知书》、虚构洗钱罪名，利用受害者的法律认知盲区实施精准诈骗。
技术手段的滥用进一步放大了犯罪危害。警方在2025年专项侦查中发现，某公司建立包含10万条公民个人信息的数据库，通过AI语音系统实施24小时电话轰炸。更有犯罪团伙利用深度伪造技术制作虚假法院传票，致使多名老年受害者被迫变卖房产。这种将传统暴力与数字技术结合的“智能催收”模式，已成为当前犯罪升级的重要趋势。
三、法律惩治与社会影响
司法层面的重拳出击彰显法治决心。马某诈骗案中，法院突破常规量刑标准，对主犯判处10年有期徒刑并处罚金16万元，创下扬州同类案件刑罚力度新高。而在2024年墨香和讯公司案件中，检察机关引入“职业禁止令”，禁止涉案人员五年内从事金融相关行业，这一创新性司法实践获得法学界高度评价。
社会影响方面，非法讨债已衍生多重次生危害。扬州大学2024年调研显示，73%的受害者家庭出现成员抑郁倾向，15%的未成年人因家庭暴力催收被迫辍学。更值得警惕的是，部分案件与涉黑组织产生勾连。如盛顺公司案中，犯罪团伙通过控制物流公司洗白非法资金，形成跨行业的黑产链条。这种“经济犯罪—暴力犯罪—有组织犯罪”的演变路径，严重威胁区域经济安全。
四、治理对策与行业转型
构建多维治理体系成为破局关键。扬州警方已建立“债务纠纷预警平台”，通过大数据筛查异常借贷行为，2024年成功阻断132起潜在暴力催收案件。律师群体则建议强化“合法催收”指引，如赵龙祥律师团队推动的《债务调解操作规范》，明确禁止夜间通话、第三方骚扰等23项催收红线。
行业转型方面，扬州正探索“法务催收”新模式。2025年成立的扬州市债务纠纷调解中心，引入第三方公证机构与心理咨询师，通过“法律评估—债务重组—信用修复”三阶段机制，已帮助240家企业实现债务和解。这种将刚性执法与柔性调解结合的模式，为全国债务纠纷治理提供了“扬州样本”。
五、未来挑战与制度完善
当前治理仍面临跨境犯罪与技术迭代的双重挑战。2025年侦破的某案件中，犯罪团伙利用虚拟货币结算跨境债务，涉及缅甸、菲律宾等地资金通道。法学专家建议修订《刑法》第293条，将“网络暴力催收”单独入罪，并建立国际司法协作机制应对资金外流。
制度完善需要多方协同发力。扬州中院正在试点“债务纠纷一站式服务平台”，整合法院执行、市场监管、银行征信等12个系统数据。《扬州市民间借贷管理条例》草案拟规定：单笔10万元以上借贷需强制备案，第三方催收机构注册资本不得低于500万元。这些制度创新或将重塑行业生态，推动讨债行业从“灰色地带”走向阳光化。
总结
扬州讨债公司犯罪案件的系统性公布，不仅揭示了非法催收行业的复杂生态，更彰显了法治社会对经济秩序重构的决心。从暴力催收到智能犯罪，从个体受害到系统性风险，案件背后折射出市场经济转型期的深层矛盾。未来治理需在技术监管、法律完善、行业转型三个维度持续发力，而构建“预防—惩治—修复”的全链条机制，将成为维护金融安全与社会稳定的关键。正如扬州大学法学院教授所言：“债务纠纷的本质是信用危机，唯有建立透明、公正的信用体系，才能从根本上铲除非法讨债的生存土壤。”