一、绍兴存在处理讨债纠纷的律师，但需谨慎甄别
1. 律师信息真实性
要求中提及的绍兴律师（如李媛媛、陈应达、吕佳凤等）确为真实执业律师，其所在律所（如浙江永腾律师事务所、浙江中圣律师事务所等）也合法存在。这些律师在债权债务、刑事辩护等领域有明确执业记录，部分律师还参与过“套路贷”等复杂案件的辩护。
2. 律师服务的针对性
部分律师专长包括处理“被讨债公司威胁、骚扰”类案件。例如：
沈国标律师：擅长刑事辩护与债务纠纷，曾代理因非法讨债引发的案件；
章坚律师：处理过涉及催收非法债务的民事和刑事案件；
陈泽玮律师：明确提示暴力催收可能触犯“催收非法债务罪”，并强调合法维权方式。
3. 需注意的风险
部分律师与讨债公司关联：要求中提到某些“讨债公司”自称与律师事务所合作，但根据我国法律，讨债公司本身不合法。若律师参与此类业务，可能涉嫌违规。
虚假宣传风险：个别平台推荐的律师可能存在夸大服务效果或虚构案例的情况，建议通过司法部门官网或律师协会核实资质。
二、法律对讨债公司及催收行为的明确限制
1. 讨债公司合法性
我国自2000年起禁止注册“讨债公司”，任何形式的追债公司均属非法。部分公司以“商务咨询”“法律服务机构”名义开展业务，但若采取威胁、跟踪、暴力等手段催收，可能涉嫌寻衅滋事、非法拘禁等刑事犯罪。
2. 被骚扰的合法应对
个人层面：若遭遇非法催收（如电话辱骂、上门威胁），可立即报警，依据《治安管理处罚法》追究对方责任；
企业层面：如员工因债务问题导致催收人员扰乱公司经营，企业不能直接解雇员工，但可通过完善规章制度（如禁止员工间借贷、明确催收行为后果）降低风险。
三、选择律师的合规建议
1. 核实律师资质
通过“全国律师执业诚信信息公示平台”查询律师执业状态及所属律所；
优先选择有公开成功案例或参与过典型案件（如“套路贷”案件）的律师。
2. 合法途径优先
律师应通过发律师函、诉讼、调解等合法方式解决债务纠纷，而非依赖“讨债公司”；
若律师建议委托第三方催收，需警惕其合规性。
3. 费用与合同风险
警惕“低费用承诺”或“不成功不收费”宣传，此类条款可能隐含附加条件（如高额服务费、分期付款陷阱）；
签订委托协议前，需明确服务内容、费用结构及责任划分。
结论
绍兴地区存在真实合法的律师处理讨债公司骚扰纠纷，但需注意甄别律师是否合规执业。建议优先选择正规律所，并通过司法途径（如起诉、申请财产保全）解决问题，避免与非法讨债公司产生关联。若已遭遇骚扰，可立即报警并咨询专业律师固定证据。