近年来，常州民间债务纠纷呈现复杂化趋势，为规范催收市场秩序，常州市于2024年10月正式实施《讨债公司收费标准文件新规定》，并于2025年发布补充细则。新规以“透明化收费、合法化操作、专业化服务”为核心，明确要求讨债机构在合同中列明收费结构，禁止暴力催收、隐私泄露等违规行为，同时通过分层收费机制平衡债权人权益与行业可持续发展。这一政策标志着常州债务催收行业迈入法治化新阶段，既保障消费者知情权，又为行业竞争划定了清晰边界。
分层收费模式：规模与风险挂钩
根据2025年最新文件，常州讨债公司采用“债务金额分层”与“服务难度分级”相结合的收费体系。对于1万元以下小额债务，提成比例达20%-30%，但设置500-1500元最低收费门槛，避免催收成本倒挂；1万至10万元中额债务，提成比例降至15%-25%，部分公司叠加1000-3000元固定费用；10万元以上大额案件则普遍采取“预付费+提成”模式，预付费2000-5000元，提成比例5%-15%。这种阶梯式设计既保障小额债权人权益，又通过预付费机制降低机构运营风险。
针对复杂案件（如涉及诉讼、跨区域催收），新规允许采用固定服务费模式。例如某公司对需法律介入的案件，按调查取证、诉讼准备、庭审代理三阶段分别收取800元、1500元、3000元费用，覆盖法律文书、证据链构建等专业服务。混合收费模式（提成+固定费用）在长期跟踪类案件中占比提升，2025年常州市场此类业务增长达37%，显示收费机制正朝精细化方向发展。
法律合规框架：从文件到实践的落地
新规的法律支撑体系包含双重维度：一方面援引《民法典》第1184条关于债权保护的规定，明确催收行为不得侵害债务人人格权；另一方面细化地方监管要求，例如合同中必须载明“不得以威胁、骚扰等方式催收”的条款，违者将面临最高20万元罚款。常州市司法局联合市场监管部门建立“黑白名单”制度，2025年已公示3家违规机构，暂停其从业资质。
在执行层面，监管部门通过“双随机一公开”机制强化审查。2025年第一季度抽查数据显示，常州67家备案机构中，92%实现收费明细全公开，但仍有8%存在“差旅费”“调查费”等模糊条款。典型案例显示，某公司以“信息核实”名义收取债务人5000元附加费，最终被判定违规并全额退还。法律界人士指出，新规虽完善了制度设计，但需加强基层执法培训，防止“文件热、执行冷”现象。
服务价值重构：从催收走向综合解决方案
新收费标准推动常州讨债行业从单一催收向全链条服务转型。基础服务仍以电话催收（日均3-5次）、函件通知（48小时送达率98%）、上门协商（需双人持证）为主，但增值服务占比显著提升。某机构2025年数据显示，法律咨询、债务重组等业务收入同比增长42%，其中企业债务重组服务平均收费达债务总额的8%，帮助37家中小企业优化资产负债结构。
附加费用的透明化管理成为改革重点。新规要求差旅费按实际发生金额的120%封顶收取（参照国家机关差旅标准），诉讼费需提供法院票据原件，调查费不得超过追回金额的3%。值得注意的是，部分公司推出“风险共担”产品，如预付5000元可享3次上门催收+法律顾问服务，未成功则退还50%费用，此类创新模式市场份额已占15%。
行业生态演变：监管与市场的动态平衡
常州讨债行业正经历“去灰色化”阵痛。新规实施后，小型机构数量减少28%，但头部企业营收增长19%，市场集中度提升。某头部公司引入区块链存证技术，催收过程全程上链，2025年此类数字化服务溢价达常规收费的12%。监管层同步推进信用体系建设，将讨债公司服务合规度纳入企业信用评分，直接影响其银行授信额度。
未来发展趋势呈现三大特征：一是收费透明化，2025年常州已有41%机构实行“线上费用计算器”，输入债务金额、逾期时长等参数即可生成报价单；二是服务专业化，持证催收师数量同比增加55%，其中23%具备法律职业资格；三是科技赋能，人工智能催收机器人在5万元以上案件中的使用率达34%，降低人力成本约18%。但学界提醒需警惕技术滥用，例如情感计算算法可能衍生新型软暴力。
规范与发展并行的新格局
常州讨债收费新规的实施，标志着民间债务化解机制向法治化、专业化迈出关键一步。分层收费机制平衡了效率与公平，法律合规框架划定了行为红线，而服务创新则驱动行业价值重构。建议债权人优先选择备案机构，重点关注合同中的“成功标准界定”“附加费上限”等条款；监管部门可探索建立第三方费用审计平台，实时监控资金流向。未来研究可深入探讨人工智能催收的边界，以及标准化收费模型对区域经济的影响，为全国债务服务市场改革提供“常州样本”。