1. 信息获取渠道多样，催收手段依赖电话
催收公司常通过社保缴纳记录、征信报告中的工作单位信息、公共数据库或第三方数据交易平台获取个人及公司的联系方式。例如，新版征信系统会显示欠款人的工作单位和联系电话，催收公司借此直接联系其所在公司。
部分催收公司采用“广撒网”策略，通过高频电话轰炸施压，即使公司已明确告知员工私人债务与公司无关，仍可能持续骚扰。
2. 行业竞争激烈，市场存在灰色需求
债务纠纷的普遍性催生了大量讨债公司，这些公司通过电话营销拓展业务。例如，大连、上海、西安等地均有较多此类公司，且收费方式灵活（如按比例抽成或预付费用），进一步刺激了行业扩张。
部分公司以“合法追讨”为名宣传，实际可能游走于法律边缘，甚至通过威胁、骚扰等手段施压，导致电话数量激增。
3. 法律风险与监管不足的漏洞
尽管国家明令禁止非法讨债，但部分公司仍以“商务咨询”等名义注册，规避监管。例如，网页14中的案例显示，某商务咨询公司以合法委托合同掩盖非法催收行为，最终引发纠纷。
讨债公司常利用电话骚扰的低成本特性，即使被投诉或起诉，更换号码后仍可继续操作。
4. 数据泄露与黑产链条
个人信息泄露是催收电话泛滥的重要原因。网页1提到，催收公司可能通过外卖平台、电商数据等第三方渠道购买欠款人信息，甚至与通信运营商合作获取通话记录。
部分公司声称拥有“智慧法院大数据系统”，可合法调取欠款人消费记录、通信轨迹等，进一步扩大了电话催收的范围。
5. 市场需求催生的行业生态
许多债权人因诉讼执行难、债务人失联等问题，转向第三方催收。例如，网页60的用户案例显示，债务人在多次起诉无果后，通过讨债公司成功追回部分欠款，侧面反映了市场需求。
部分讨债公司采用“不成功不收费”模式吸引客户，但实际操作中可能通过高频电话骚扰实现短期效果，导致电话量攀升。
应对建议
企业/个人防范：接到骚扰电话时可录音并明确告知对方已违法，必要时向银监会或当地清欠专班投诉。
法律途径：优先通过诉讼或仲裁解决债务纠纷，避免因委托非法催收公司承担连带责任。
信息保护：定期核查征信报告，减少个人信息公开范围，降低被催收公司锁定的概率。
讨债公司电话泛滥的本质是市场需求、法律漏洞与数据黑产共同作用的结果。在债务纠纷中，合法途径仍是风险最低的选择。