根据相关法律规定和案例分析，讨债公司上门讨债的行为是否构成骚扰，需根据具体手段和情节判断：
一、合法的讨债行为
若讨债公司仅通过协商、调解等和平方式与债务人沟通，且未采取威胁、暴力等非法手段，其行为本身不构成骚扰。例如，在合理时间上门说明债务情况并协商还款计划，属于民事纠纷的正常解决方式。
二、可能构成骚扰或违法的情形
以下行为可能被认定为骚扰或违法，需承担法律责任：
1. 威胁、恐吓或暴力手段
若讨债人员使用辱骂、威胁、殴打等方式逼迫还款，可能触犯《治安管理处罚法》或《刑法》，构成寻衅滋事罪、故意伤害罪等。例如，案例中催收人员因殴打债务人致轻伤被判刑。
2. 非法侵入住宅或限制人身自由
未经许可强行进入债务人家中，或长时间滞留、堵门，可能构成“非法侵入住宅罪”或“非法拘禁罪”。例如，有案例中讨债人员因非法拘禁债务人被判处有期徒刑。
3. 频繁骚扰或泄露隐私
通过反复拨打电话、骚扰债务人亲友、公开欠款信息等方式施压，可能违反《治安管理处罚法》第四十二条，涉及干扰他人正常生活或侵犯隐私权。
4. 在不适当的时间或场合催收
例如在深夜上门、到债务人工作单位闹事等，可能被认定为扰乱社会秩序或侵犯他人合法权益。
三、债务人的应对措施
1. 保留证据
对威胁、骚扰行为录音录像，保存短信、通话记录等，作为后续维权依据。
2. 报警处理
若遭遇暴力或非法拘禁，应立即报警。根据《治安管理处罚法》，警方可对违法催收行为处以拘留或罚款。
3. 法律诉讼
债务人可向法院起诉讨债公司或债权人，主张侵权责任，并要求停止侵害、赔偿损失。
四、讨债公司的合法性风险
我国法律未承认“讨债公司”的合法地位，其经营行为本身存在灰色地带。若委托方明知第三方使用非法手段仍委托，可能需承担连带责任。建议债权人通过诉讼、申请支付令等合法途径追讨债务。
结论：讨债公司上门行为是否属于骚扰，需结合具体手段判断。合法协商不违法，但若涉及威胁、暴力、侵入住宅或频繁骚扰，则构成违法，债务人可通过法律途径维权。