讨债公司常用的套路和方法往往游走在法律边缘甚至涉嫌违法，其手段多样且具有较强心理压迫性。结合要求，以下是其典型操作模式及风险分析：
一、心理施压类套路
1. 恐吓与威胁
通过电话、短信轰炸、上门骚扰等方式制造恐慌，夸大债务后果（如声称影响征信、牵连家人），迫使债务人屈服。部分公司甚至以“曝光隐私”“损害名誉”为要挟。
案例：伪造律师函或法院传票，利用债务人对法律程序的不熟悉进行虚假诉讼威胁，导致债务人因恐慌还款。
2. 利用人际关系施压
对债务人的亲属、同事进行骚扰，通过道德绑架（如“不还款影响子女前途”）或直接威胁家庭成员，迫使债务人产生愧疚感并还款。
3. 制造时间紧迫感
设置虚假“最后还款期限”，声称逾期将面临更严重的法律后果或高额违约金，迫使债务人仓促决策。
二、法律欺诈类手段
1. 伪造法律文件
制作虚假律师函、诉讼通知书或财产冻结通知，通过专业化的文件包装误导债务人，使其误以为已进入司法程序。
风险：此类文件无法律效力，但债务人可能因信息不对称而妥协。
2. 诱签不公平协议
在催收过程中，以模糊条款或专业术语诱导债务人签署包含高额利息、违约金的不平等协议，进一步加重债务负担。
3. 滥用“合法”程序
部分公司宣称通过“调解协议公证”“支付令申请”等合法途径施压，实则利用法律程序的表面形式掩盖非法催收目的。
三、经济与人身威胁类手段
1. 经济压迫
利滚利计费：在债务中叠加高额利息和违约金，甚至通过“砍头息”等方式使债务总额远超原始金额，形成“永远还不清”的恶性循环。
资产调查与侵占：非法调查债务人财产（如房产、车辆），通过威胁拍卖或转移财产迫使还款。
2. 暴力或软暴力催收
包括上门纠缠、堵锁眼、泼油漆等行为，或通过长期跟踪、监视制造心理压力。部分公司甚至采取非法拘禁、殴打等极端手段。
案例：以“协商”为名将债务人控制在其经营场所，限制自由直至还款。
四、组织与责任转嫁套路
1. 转包催收
将债务转包给无资质的第三方公司，以“无法控制外包行为”为由推卸责任，实则纵容更激进的非法手段。
风险：债权人可能因外包公司的违法行为承担连带责任。
2. 合同陷阱
签订全权委托协议，控制债权人权利，并设置高额佣金条款。部分公司收取前期费用后消极催收，甚至伪造催收记录骗取佣金。
五、法律风险与应对建议
1. 合法性争议
我国明令禁止商业化讨债行为，委托讨债公司可能导致债权人陷入“共犯”风险，甚至因暴力催收承担刑事责任。
案例：法院判决显示，委托讨债公司的合同因违法而无效，债权人可能反被追责。
2. 合法替代方案
司法途径：通过申请支付令、诉前财产保全、强制执行等合法手段高效解决债务问题。
非诉手段：借助调解协议司法确认、债务重组等方式，避免激化矛盾。
讨债公司的套路本质是利用信息不对称、心理压迫及灰色手段达成目的，但其行为多涉嫌违法且风险极高。债权人应优先选择法律途径，避免因短期催收需求陷入更大纠纷。对于已遭遇非法催收的债务人，可保留证据（如通话录音、威胁信息）并报警或向金融监管部门投诉。