在当代社会，债务纠纷的频发催生了催收行业的兴起，但讨债公司如何在法律框架内实现合法追债，始终是公众关注的焦点。中国自1993年起通过多项法规明确禁止设立“讨债公司”，但现实中仍有部分机构以“商务咨询”“资产管理”等名义开展业务。如何在合法与违法的边界之间找到平衡，既是债权人权益保护的难题，也是社会信用体系完善的关键。
一、法律框架与合规边界
中国对催收行业的法律规制始于1993年国家工商总局发布的《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》，此后公安部、国家工商总局等部门多次重申禁止任何形式的讨债公司注册。2025年实施的《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》进一步明确催收行为的时间限制（如禁止在22:00至次日8:00催收）、信息保密义务及催收记录的保存要求。
合法催收的核心在于“程序正当性”。例如，催收机构需通过法院诉讼、调解等法律程序主张权利，而非直接采用威胁、恐吓等非法手段。根据《民法典》第五百一十九条，连带债务的追偿需遵循内部份额分担规则，债权人若委托第三方催收，需确保其行为不超出法定权限。
二、合法催收的具体手段
协商沟通与法律途径结合
合法催收的第一步是友好协商。专业机构会通过电话、书面函件等方式与债务人沟通，了解其还款能力，并制定分期计划。例如，2025年新规要求催收机构每日对同一债务人的电话频次不得超过3次，且需避免骚扰无关人员。若协商无果，则转向法律手段，如申请支付令或提起诉讼。根据《民事诉讼法》第九十七条，债权人可申请先予执行以快速解决紧急债务。
证据收集与合规执行
合法催收的关键在于证据链的完整性。例如，温州某讨债公司的工作流程包括收集合同、借条等文件，并通过合法途径调查债务人资产。若需申请强制执行，需确保所有证据符合《民事诉讼法》对证据形式的要求，避免因非法取证导致债权无效。
三、风险防范与行业自律
委托风险与法律连带责任
债权人委托第三方催收时面临多重风险。例如，部分机构使用暴力手段催债，可能使委托人成为“共犯”；空壳公司可能卷款潜逃，导致债权失控。选择具备合法资质的机构至关重要。2025年新规要求催收机构需通过资质审查，并定期接受行业协会监督。
行业自律与技术赋能
未来催收行业将更依赖技术手段实现合规。例如，通过区块链技术记录催收过程，确保数据不可篡改；利用AI语音系统规范催收话术，避免情绪化沟通。行业协会的建立可推动行业标准统一，例如广东省小额贷款公司协会通过制定自律公约，约束会员单位行为。
四、总结与建议
合法催收的本质是在法律框架内平衡债权人与债务人的权益。当前，中国通过立法细化催收行为规范，但仍需解决“执行最后一公里”问题，例如加强对反催收黑产的打击。对债权人而言，优先选择诉讼、调解等法定途径，谨慎评估第三方机构的合法性；对催收行业而言，需通过技术升级和行业自律提升合规水平。
未来研究可进一步探讨智能合约在债务追偿中的应用，或比较不同国家催收法律体系的差异。唯有构建多方协同的治理机制，才能实现债务纠纷的高效化解与社会信用的良性循环。