1. 行业高利润与风险并存，员工稳定性受利益驱动
部分讨债公司通过高额佣金吸引员工，尤其是处理大额债务时提成比例可达10%-80%。例如，成功追回100万元债务，员工收入可达10万元以上，高收益可能降低员工跳槽意愿。
但该行业存在合法性争议，部分公司采用灰色手段（如骚扰、跟踪），员工面临法律风险（如涉嫌暴力催收、非法拘禁等），导致职业发展路径受限，难以跳槽至正规行业。
2. 讨债行业的特殊工作环境与技能需求
讨债工作依赖“非正常手段”（如心理施压、跟踪纠缠），员工需具备较强沟通技巧和心理素质，这类技能在传统行业难以转化，导致员工流动性低。
部分公司通过“连蒙带唬”或“以赖治赖”的方式催收，员工长期处于高压状态，可能形成对行业的依赖性，甚至产生职业惯性。
3. 法律风险与职业污点限制跳槽机会
非法讨债行为可能使员工留下刑事记录，影响未来就业。例如，部分催收人员因使用暴力手段被起诉，导致信用受损。
正规企业招聘时可能对讨债公司从业经历敏感，尤其是涉及灰色产业的工作经验可能被视作负面背景。
4. 行业内部管理与员工约束机制
某些讨债公司通过控制员工信息（如扣押证件、威胁曝光非法行为）限制员工流动。例如，员工若离职可能面临公司报复或法律追责。
行业内部存在“同盟网络”，员工跳槽可能被同行排斥或泄露隐私，进一步抑制流动意愿。
5. 宏观经济与就业环境影响
近年来经济环境下行，传统行业裁员增多，而讨债行业因债务纠纷增加反而需求上升，部分员工因失业压力选择留在该行业。
根据《2024离职与调薪调研报告》，上海整体离职率连续两年下降（2023年为16.6%），民营企业离职率最高（18.4%），但讨债行业因特殊性可能偏离这一趋势。
上海讨债公司员工“不跳槽”的现象是行业高风险、高收益特性与外部就业环境共同作用的结果。尽管存在法律和道德争议，但短期内高回报和技能壁垒仍可能维持部分从业者的稳定性。建议个人通过合法途径解决债务问题，避免因委托非法机构引发连锁风险。