一、法律地位的非法性
1. 国家明令禁止
自1993年起，国家工商总局、公安部等部门多次发文明确禁止任何形式的讨债公司注册和运营。例如，1993年《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》要求各级工商机关停止相关注册，并对已注册的讨债公司进行清理。2000年国务院三部门再次强调取缔各类讨债公司。
2. 无合法经营范围
根据《公司法》及《企业法人登记管理条例》，讨债业务未被纳入合法经营范围。即使部分公司以“商务咨询”“经济调查”等名义注册，实质从事讨债业务的仍属违法。
二、业务手段的违法性
1. 暴力或威胁手段
典型的讨债公司常通过非法拘禁、恐吓、骚扰、暴力伤害等手段催收债务，此类行为直接违反《刑法》相关规定（如非法拘禁罪、敲诈勒索罪）。
2. 灰色手段
包括跟踪债务人、公开隐私、伪造文件等，虽可能未构成严重犯罪，但仍侵犯隐私权、名誉权等民事权益。
三、委托关系的法律风险
1. 合同无效性
债权人与讨债公司签订的委托协议因内容违法而无效，法律不予保护。即使债务追回，委托人可能因“共犯”关系承担连带刑事责任。
2. 债权失控风险
讨债公司可能伪造债务清偿证明或卷款潜逃，导致债权人无法通过合法途径再次主张权利。
四、与合法催收机构的区别
合法债务催收应通过以下途径：
五、社会与政策背景
1. 社会危害性
讨债公司扰乱社会秩序，助长暴力催收产业链，甚至与黑社会性质组织勾结。
2. 政策延续性
中国始终将讨债公司列为重点打击对象，强调通过完善司法执行机制（如失信人名单、财产查控系统）替代非法催收。
讨债公司的核心界定标准为：法律禁止性、手段违法性、合同无效性。其本质是以非法手段介入债务纠纷的营利性组织，与合法催收行为存在根本区别。债权人应通过司法途径或委托专业法律机构解决债务问题，避免法律风险。