一、行业乱象与监管挑战
1. 暴力催收投诉激增
2023年上半年，广州涉及“非法讨债”的投诉量同比增加42%，部分公司采用恐吓、喷涂“老赖”字样、威胁家人安全等极端手段催收债务。广州市法律援助中心统计显示，近两年因暴力催收引发的治安案件上升27%。
2. 灰色产业链的运作模式
部分机构以“商务咨询”“资产管理”名义注册，实际从事非法催收。行业乱象源于法律滞后性，目前《民法典》虽规范债权债务关系，但对催收行为的具体操作缺乏细化条款。
3. 司法实践中的执法难点
广州市中级人民法院2023年审理的催收纠纷案件中，仅15%的被告因暴力行为被定罪，多数案件因证据不足或情节轻微未追责。法律对“软暴力”的界定和取证标准尚不明确。
二、法律与政策动态
1. 合法性争议持续
根据国家规定，所有讨债公司均不合法。1993年至今，国务院及多部门多次明令禁止讨债公司注册和运营，但目前仍有机构通过隐蔽方式开展业务。
2. 地方治理试点
广州市司法局自2022年试点“在线债务调解平台”，通过法院前置调解程序，已化解23%的民间借贷纠纷，减少对非法催收的依赖。
3. 中央政策影响
2025年中央提出停止催收政策，要求金融机构停止催收活动，推动债务重组机制。但地方执行细则尚待明确，广州部分机构可能面临转型压力。
三、行业应对与合规探索
1. 科技赋能合规催收
蚂蚁集团与广州互联网法院合作开发AI智能催收系统，通过合规电话录音和自动拨号技术，使投诉率下降65%。此类技术或成为未来主流。
2. 律师团队介入债务纠纷
广州天河区部分律所（如盈科、金鹏）推出债务协商服务，通过法律程序解决欠款问题，避免暴力催收风险。例如陈锐娜律师团队处理多起合同纠纷和债务重组案件。
3. 企业债务重组案例增加
广州部分中小企业因经济下行转向民间借贷，导致债务链复杂化。2025年国发股份等企业因债务纠纷引发控制权争夺，凸显债务问题对企业治理的影响。
四、公众应对建议
1. 优先选择司法途径
建议通过法院诉讼或调解平台解决纠纷，避免委托非法机构。广州市法院支持在线立案和财产保全，成功率较高。
2. 警惕“不成功不收费”陷阱
部分讨债公司以“低佣金”“后付费”吸引客户，但实际可能通过虚增成本或二次诈骗牟利。需核实公司资质，避免签订模糊合同。
3. 加强个人信息保护
根据《个人信息保护法》，债权人无权公开债务人隐私。若遭遇信息泄露或骚扰，可向网信部门举报。
广州讨债行业的乱象本质上是经济压力、法律滞后与监管缺位的综合结果。未来需通过专项立法（如明确催收行为负面清单）、科技工具推广（如区块链债务透明化）及公众普法教育，构建健康债权生态。短期内，债务人应优先通过司法途径维权，避免陷入非法催收风险。