在债务纠纷频发的社会背景下，部分债权人因缺乏法律意识，试图通过非正规途径寻求讨债公司的帮助，这不仅可能陷入“以暴制债”的恶性循环，还可能触犯法律红线。南陵县人民法院作为地方司法机构，始终以法治化手段为债务纠纷提供权威解决渠道。本文以该院的公开联系方式（如诉讼服务热线）为切入点，探讨如何通过合法途径化解债务矛盾，并分析其背后的制度逻辑与社会价值。
一、非法讨债的风险与司法救济的必要性
近年来，以暴力、恐吓为特征的非法讨债行为屡见不鲜。例如，南陵县法院2020年审理的方某、吴某涉黑案件中，犯罪团伙通过“套路贷”和非法拘禁手段催收债务，最终被判处有期徒刑。此类案件反映出非法讨债对社会秩序的破坏性：一方面，债务人的人身权利和财产权益遭受双重侵害；债权人因采取非法手段反而面临刑事责任风险。
司法救济则通过程序正义实现债务纠纷的合法化解。根据《民法典》第六百七十五条，债权人有权通过诉讼主张债权，而南陵县法院的诉讼服务中心（联系电话）为此提供了规范化入口。例如，2023年弋江法庭通过巡回审判，在当事人万某家中调解了一起买卖合同纠纷，既保障了债权人权益，又避免了矛盾激化。这种“司法介入”模式不仅维护了当事人合法权益，更彰显了法治对私力救济的替代作用。
二、法院联系渠道的多元化与功能定位
南陵县人民法院通过多维度渠道构建了债务纠纷的“前端分流机制”。其官方网站及执行在线平台提供案件查询、文书下载等服务，而联系电话则承担着法律咨询、立案指引等职能。例如，2024年涉农民工工资专项执行行动中，法院通过电话沟通与线下调查结合，成功为85名工人追回68万元欠薪，体现了热线服务的实践效能。
值得注意的是，法院联系方式的功能需与行政部门形成协同。例如，针对欠薪问题，南陵县人社局与法院建立了联动机制，劳动者可通过“欠薪维权二维码”线上投诉，或直接拨打人社局热线6817958。这种“行政—司法”衔接机制，既减轻了法院的诉讼压力，又为特定类型债务纠纷提供了专业化处理路径。
三、司法程序在债务纠纷中的实践逻辑
从立案到执行的完整司法流程，展现了公权力介入债务纠纷的系统性优势。立案阶段，债权人可通过电话咨询准备起诉状、证据清单等材料；审理阶段，法院运用“云上法庭”等技术手段提高效率，如2023年通过线上调解化解多起异地借贷纠纷；执行阶段则依托“江淮风暴”等专项行动强化威慑力，2022年夏季行动中，法院通过扣押车辆、限制消费等措施促使32名被执行人履行义务。
对比民间讨债，司法程序具有显著优势：其一，通过财产保全制度防止债务人转移资产；其二，执行悬赏公告（如2025年发布的系列悬赏）借助社会力量破解“人财难寻”困境；其三，对拒不执行判决者可追究刑事责任。数据显示，2020-2024年南陵县法院执结率从78%提升至92%，印证了司法强制力的有效性。
四、社会治理视角下的机制优化方向
当前债务纠纷解决机制仍存在改进空间。一是普法宣传的精准性不足，部分农村地区当事人尚不了解法院热线功能，导致选择非法讨债的比例较高；二是跨部门数据共享机制待完善，法院与公安、银行的信息壁垒影响了财产查控效率；三是小额债务纠纷的诉讼成本仍需降低，2023年速裁庭审理的民间借贷案件中，标的额5万元以下案件占比达63%，此类案件亟需更简化的处理程序。
未来可探索以下路径：借鉴“执行110”机制，建立24小时债务线索响应平台；推广“预立案调解”模式，通过电话引导当事人优先选择诉前调解；加强类案指导，针对网贷、工程款等高频纠纷类型制定标准化审理流程。可参考芜湖中院“六个新定位”改革经验，将智慧法院建设与基层治理深度融合。
南陵县人民法院的联系方式不仅是法律服务的窗口，更是法治文明的一把标尺。在债务纠纷解决领域，司法途径以其规范性、强制性和公正性，有效遏制了私力救济的野蛮生长。面对社会转型期矛盾复杂化的挑战，需进一步发挥法院热线的桥梁作用，通过制度创新将更多纠纷纳入法治轨道。这既是对个体权益的保障，更是构建共建共治共享社会治理格局的必由之路。