根据中国现行法律法规及政策，专门的讨债公司并不合法，且国家明令禁止其经营活动。以下是具体分析及现状说明：
一、合法性分析
1. 法律明确禁止设立讨债公司
自2000年起，国家经济贸易委员会、公安部、国家工商行政管理总局联合发布《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》，明确取缔所有讨债公司，禁止任何单位和个人以任何形式开展讨债业务。
后续政策文件（如1995年公安部通知、2011年银监会规范）也反复强调禁止非法讨债活动，并明确“讨债公司”的经营活动不受法律保护。
2. 非法手段是核心问题
现存的一些公司虽以“商务咨询”“资产管理”等名义注册，但实际从事讨债业务，其手段往往涉及暴力、威胁、骚扰、非法获取公民信息等违法行为，可能触犯《刑法》中的非法拘禁、敲诈勒索、侵犯公民个人信息等罪名。
即使部分公司声称“合法催收”，但实际操作中仍可能因无法控制催收手段而卷入共同犯罪。
3. 委托风险高
债权人若委托讨债公司，可能因授权行为被认定为共同犯罪，需承担刑事责任；同时存在债务凭证被滥用、资金被侵吞等风险。
法院判例显示，委托讨债公司的合同可能因内容违法被认定为无效。
二、现存讨债公司的现状
尽管法律明令禁止，市场上仍有部分公司以隐蔽形式存在，但需注意以下特点：
1. 名义上的“合法化”
部分公司以“信用管理”“商账催收”“法律服务”等名义注册，实际从事讨债业务，但本质上仍属于非法经营。
2. 灰色产业链与风险
催收行业存在人员混杂（如社会闲散人员、刑满释放人员）、手段非法化（如电话轰炸、跟踪、软暴力）等问题。
近年来多地警方查处了多家催收公司，例如长沙的永雄集团、众诚公司等，显示行业风险极高。
3. 用户反馈与争议
部分债权人因诉讼执行难而转向讨债公司，但实际效果参差不齐。有案例显示，讨债公司通过施压手段收回欠款，但也存在收款后卷款跑路或违法催收的隐患。
三、合法替代途径
建议通过以下法律途径解决债务纠纷：
1. 民事诉讼
向法院起诉并申请强制执行，利用失信名单、限制高消费等措施施压债务人。
2. 申请支付令
对于债权债务关系明确的案件，可向法院申请支付令，流程更快捷。
3. 委托律师或调解机构
律师可协助固定证据、谈判或诉讼，避免法律风险。
法律结论：目前中国不存在合法注册的“讨债公司”，任何以讨债为主营业务的公司均属违法。
现实情况：部分机构以其他名义变相经营，但存在极高法律风险和道德争议，不建议委托。
建议：优先通过司法途径解决债务问题，既保障自身权益，也避免卷入违法行为。
如需进一步了解合法催收的细节，可参考《民法典》《民事诉讼法》相关规定，或咨询专业律师。