面对讨债公司的骚扰，首先需明确其行为的法律边界。根据《治安管理处罚法》第四十二条，多次发送恐吓信息、干扰他人正常生活已构成违法，可处拘留或罚款。例如，河南信阳某案例中，张某团伙因威胁、尾随借款人亲属，最终被以寻衅滋事罪判刑。这表明，法律对非法催收行为的打击具有明确依据。
讨债公司本身在我国无合法资质。1995年公安部已明令禁止此类公司注册，其行为可能涉及伪造证据、侵犯隐私等。受害者应意识到：催收方若以威胁、辱骂或伪造文件施压，已超出合法催债范畴，可依法追究责任。例如，宁波警方曾捣毁一催收团伙，其通过电话滋扰、恶意投诉等手段逼迫还款，最终76人被采取强制措施。
二、建立防御机制，主动化解风险
预防性沟通是首要策略。若已知债务逾期，可提前告知亲友、同事及单位前台，说明可能存在的骚扰风险，并强调“否认认识债务人”的应对话术。例如，接到催收电话时，应先询问对方身份和意图，若涉及债务问题，需立即否认关联，连续三次以上拒绝可被列为“无效联系人”。
证据留存是维权的核心。需全程录音通话，记录骚扰时间、次数及内容，并要求催收方提供公司名称、工号及固定电话。例如，陈某起诉网贷平台时，因未能证明短信来源与平台关联而败诉，凸显了证据链完整的重要性。《民法典》第一千零三十三条明确禁止以电话、短信侵扰他人生活安宁，此类规定可作为法律依据。
三、利用法律工具，有效遏制侵权
报警与诉讼是直接手段。根据司法解释，若催收行为符合“三次以上骚扰”“严重影响生活”等条件，可向公安机关报案。例如，邓州法院曾判决一“软暴力”催收团伙，其通过揭露隐私、群发威胁短信迫使还款，59人因寻衅滋事罪获刑。报警时需重点陈述骚扰频率、拒绝记录及生活受损程度，并提交通话录音、短信截图等证据。
协商与谈判可减少冲突。主动联系债权方协商分期还款方案，或通过第三方调解达成协议。例如，部分网贷平台接受延期还款或减免利息，停止催收的前提是债务人展现还款诚意。若催收方拒绝沟通，可向银或金融监管部门投诉，要求其规范合作机构行为。
四、保护社会关系，降低连带影响
对于亲友及单位被骚扰的情况，需采取双重措施。亲友层面，建议其接到电话时明确表态“与债务人无关联”，并警告催收方停止侵权。例如，某公司因员工欠债遭电话轰炸，人力资源部门通过声明“属私人行为”并威胁报警，最终迫使催收方终止骚扰。
单位层面，可联合法务部门出具律师函，强调催收行为侵犯企业名誉权及员工隐私权。根据《民法典》第一千零三十二条，未经允许公开员工信息涉嫌违法，企业有权追究法律责任。若催收方伪造文书或恶意投诉，可反诉其诽谤并索赔经济损失。
五、心理与行动并重，重建生活秩序
长期被骚扰易引发焦虑、抑郁等心理问题。需通过心理咨询或互助小组疏解压力，同时保持正常工作与社交，避免因催收威胁而被动失业。例如，有债务人因不堪骚扰选择轻生，幸被民警劝解，凸显心理干预的重要性。
债务规划是根本解决之道。需理性评估还款能力，优先偿还合法债务（如信用卡），对高利贷或“套路贷”可暂缓处理并寻求法律援助。例如，协商成功后，部分平台可停止计息并制定1-5年分期计划，从而减少催收动机。
总结与展望
应对讨债公司骚扰需综合运用法律、沟通、证据和心理策略。从预防性沟通到依法报案，从保护社会关系到债务重组，每个环节均需精准施策。未来，随着《民法典》及金融监管体系的完善，公民个人信息与生活安宁权将得到更严格保障。建议监管部门加强催收行业合规审查，同时公众需提升法律意识，通过合法途径化解债务危机，最终实现社会秩序与个人权益的双重维护。