一、法律政策背景
1. 国家层面禁止注册
自1993年起，国家多次明确禁止注册“讨债公司”，2000年公安部、国家工商总局联合发文要求取缔各类讨债公司。当前，工商部门仍不开放此类公司的注册，现有公司多以“商务咨询”“信用管理”等名义打擦边球。
2. 2025年政策更新
《民法典催收公约2025条》：明确限定催收主体资格，仅允许持合法资质的机构（如律师事务所）进行催收，禁止个人或未授权机构开展业务，并强调禁止暴力、威胁等非法手段。
停止不当催收法规：2025年11月起，新规进一步禁止威胁、隐私侵犯、虚假宣传等行为，要求催收机构需具备资质并接受监管。
1. 合法性争议
非法催收风险：多数公司由无业人员或刑满释放人员组成，催收手段常涉及跟踪、威胁甚至暴力，可能触犯聚众斗殴、非法拘禁等罪名。
灰色操作模式：部分公司通过“债权转让”形式规避法律，购买债权后以自身名义追讨，但若使用非法手段仍属违法。
2. 合规化转型尝试
少数公司转型为“信用管理企业”，依托法律和财务专业人员，通过谈判、证据收集等合法方式催收，避免暴力手段。例如，与债务人协商还款计划或通过法院申请支付令。
三、债权人与债务人的注意事项
1. 债权人风险
若委托非法公司且知情其违法行为，债权人需承担连带责任。
建议通过正规法律途径（如诉讼、仲裁）或委托律师处理债务纠纷，避免法律风险。
2. 债务人权益保障
新政策强调债务人知情权、隐私权和反催收权，禁止夜间催收、骚扰亲友等行为。
遭遇非法催收时，可向监管部门投诉或寻求法律援助。
四、行业趋势与建议
监管趋严：2025年政策强化数字化监管（如大数据监控）和行业自律，淘汰不合规机构。
替代方案：鼓励债务重组、调解等多元化解决方式，减少对催收公司的依赖。
南京讨债公司目前仍处于法律灰色地带，绝大多数以“咨询”名义运营的公司存在违法风险。2025年新规进一步收紧催收行为规范，建议债权人优先通过司法途径解决债务问题，债务人则需了解自身权利并合法维权。