一、法律层面的争议与风险
1. 合法性存疑
根据国家相关规定（如2000年《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》），讨债公司在我国无合法地位，其经营活动属于非法。尽管部分公司以“信用管理”“商务咨询”等名义注册，但实际从事催收业务可能超出经营范围。
2. 操作手段的违法性
许多讨债公司采用威胁、恐吓、骚扰甚至暴力手段，涉嫌侵犯债务人隐私权或人身安全，导致债权人可能因授权行为承担连带责任（如共同犯罪）。例如，湖南永雄等公司因非法催收被警方查处，引发行业震动。
3. 利益保障不足
部分讨债公司存在卷款跑路、恶意抬高佣金、与债务人串通等问题，导致债权人面临“人财两空”的风险。
二、实际效果的两面性
1. 短期可能见效
个别案例显示，讨债公司通过施压或谈判可能促使债务人还款，尤其对长期失联的债务人有一定效果。但这些手段往往游走于法律边缘，存在后续纠纷隐患。
2. 长期隐患显著
非法催收行为可能激化矛盾，甚至导致债务人反诉或举报，影响债权人信誉。法院判决时可能因证据来源非法（如非法获取的债务人信息）而驳回债权主张。
三、替代性合法途径建议
1. 法律诉讼
通过法院起诉并申请强制执行是合法且权威的方式。若债务人名下无财产，可申请将其列入失信名单，限制高消费。长沙本地法院支持通过支付令、财产保全等措施提高执行效率。
2. 律师协助
专业律师可协助收集证据（如转账记录、聊天记录）、完善债权凭证，并通过合法途径调查债务人财产线索，避免法律风险。部分律所提供“垫资诉讼”模式，执行回款后才收费。
3. 调解与和解
通过司法调解或第三方调解机构协商还款计划，既能降低成本，也能维护双方关系。
四、长沙本地行业现状
尽管法律禁止，长沙仍存在大量催收公司，部分通过商会或协会名义开展业务。例如，安硕、明鹏等公司在本地有一定规模，但需注意其实际操作的合法性。用户若考虑委托，务必核实公司资质、合同条款，并全程监督催收行为，避免涉及违法。
结论：长沙的讨债公司在法律上缺乏合法性，实际效果伴随高风险。建议优先通过司法途径解决债务纠纷，若需第三方协助，应选择正规律所或合法催收机构，并签订明确协议以规避风险。