一、合法性对比
1. 律师收债
法律依据明确：律师通过诉讼、申请支付令、财产保全等法律程序追债，全程受《律师法》及司法部门监管，行为合法合规。
强制执行力：法院判决后可通过强制执行程序（如查封财产、列入失信名单）保障债权，执行款直接由法院划拨，安全性高。
跨境追债能力：专业律师可联合境外律所追踪债务人海外资产，通过国际司法协作实现跨国执行。
2. 讨债公司收债
非法性：我国自2000年起明确取缔讨债公司，其存在本身不合法，常以“商务咨询”等名义规避监管。
高风险手段：部分公司采用骚扰、威胁、暴力等违法手段，债权人可能因委托行为被认定为共同犯罪。
二、安全性与信用保障
1. 律师收债
资金安全：执行款由法院直接划拨，律师无法私吞；律师事务所受司法局监管，需承担职业责任。
专业保障：律师需通过执业资格考试，处理案件时注重证据链完整性和法律风险控制，避免委托人承担连带责任。
2. 讨债公司收债
资金风险：存在讨债人员卷款跑路、与债务人串通等隐患，委托人可能“人财两空”。
信用缺失：部分公司无固定办公地点或资质，催收失败后委托人难以维权。
三、效率与成本
1. 律师收债
非诉手段灵活：通过律师函、诉前调解施压，部分案件可快速解决；诉讼阶段可申请财产保全，防止资产转移。
费用透明：律师费通常按标的额比例收取（5%-20%），或固定收费；胜诉后部分费用可由债务人承担。
2. 讨债公司收债
短期效率高：通过频繁施压可能快速回款，但成功率不稳定，依赖债务人心理承受能力。
收费高昂：提成比例普遍在20%-50%，且可能额外收取“调查费”“差旅费”，综合成本更高。
四、适用场景建议
1. 选择律师的情况
债务关系复杂（如跨境债务、无书面凭证、诉讼时效临近）；
需通过法律程序固定债权（如申请支付令、公证债权文书）；
债务人资产明确但拒不履行，需强制执行。
2. 慎用讨债公司的情况
小额债务且债务人态度强硬，但需注意法律风险；
债务人隐匿行踪，需通过非正式渠道获取线索（需权衡合法性）。
五、总结
律师收债的优势在于合法性、安全性及法律程序保障，适合需长期执行或跨境追索的复杂案件；讨债公司虽短期见效快，但违法风险高且无后续保障。建议优先通过法律途径解决，若需非诉施压，可委托律师发函或调解，避免与非法催收机构合作。