一、最怕法律手段的制约
1. 法律诉讼与支付令
若债务人通过法律途径维权（如申请支付令、提起诉讼），催收公司的非法手段将直接暴露于法律监管下。根据《民事诉讼法》，债权人可申请法院强制执行合法债务，而催收公司若存在暴力、骚扰等行为，可能面临刑事责任。
2. 法律意识强的债务人
懂法律的人能识别催收公司的不合规行为（如威胁、爆通讯录），并通过留存证据、向监管部门投诉或起诉等方式反击。例如，国家明确禁止设立催收公司，且暴力催收可能构成非法拘禁、敲诈勒索等罪名。
二、难以应对的“专业老赖”
1. 无惧催收手段的债务人
长期拖欠且无还款意愿的“老赖”会让催收公司束手无策。这类人通常名下无财产，甚至主动切断联系，迫使催收公司转向成本更高的法律途径。
2. 同行竞争与反催收策略
催收行业存在同行竞争，部分债务人利用催收公司之间的信息差和手段相似性，通过“以毒攻毒”的方式反制。反催收群体通过组织化手段（如集体投诉、舆论曝光）削弱催收效果。
三、社会监督与舆论压力
1. 媒体曝光与监管处罚
催收公司害怕引发公众关注或监管部门介入。例如，银监会规定催收需合规，禁止暴力、骚扰行为，违规机构可能被吊销资质。近年来“3·15”晚会等曝光平台也促使行业转向“佛系催收”。
2. 信息透明与证据留存
债务人保留通话录音、短信记录等证据，并向金融监管部门、消费者协会举报，可有效遏制非法催收。部分案例中，债务人通过公开催收公司违法行为迫使其妥协。
四、内部风险与行业局限性
1. 法律合规成本高
催收公司需投入资源培训员工、规范流程以规避法律风险，但实际操作中常因业绩压力铤而走险。例如，部分公司因非法获取债务人信息或暴力催收被起诉。
2. 委托方的法律连带责任
债权人若委托非法催收公司，可能被认定为“共犯”承担刑事责任。国家明确禁止商业化讨债，委托合同无效且不受法律保护。
应对讨债公司的有效策略
1. 合法途径优先：通过诉讼、仲裁或协商解决债务，避免与非法催收公司接触。
2. 保留证据并举报：记录催收违规行为，向银监会、公安部门投诉。
3. 心理战术与反制：对催收电话冷处理，或声明已进入法律程序，迫使其停止骚扰。
4. 避免成为“老赖”：若确实无力偿还，可主动协商分期还款，减少法律纠纷风险。
注意：切勿因债务问题寻求非法讨债公司帮助，这不仅无法解决问题，还可能引发更严重的法律后果。