根据我国法律规定及司法实践，民间讨债公司本身属于非法机构，其费用承担问题需结合法律效力、合同约定及实际执行情况综合分析：
一、法律层面：讨债公司费用由债权人自行承担
1. 讨债公司合法性缺失
我国自1993年起多次出台政策明确禁止设立讨债公司。工商部门禁止注册以“讨债”为业务的公司，委托讨债公司签订的协议不受法律保护。债权人支付的讨债费用属于非法交易成本，无法通过法律途径要求债务人承担。
2. 法院不支持非法费用转嫁
法院在审理民间借贷纠纷时，仅支持合法途径产生的费用（如诉讼费、律师费等），但前提是借款合同中有明确约定且费用合理。而讨债公司费用因涉及非法行为，法院不会将其视为合法债权实现费用，债务人无义务承担。
二、合同约定层面：需区分合法与非法费用
1. 合法债权实现费用的承担
若借款合同明确约定“实现债权的费用（如诉讼费、律师费）由借款人承担”，且债权人通过诉讼等合法途径追债，则法院支持该费用由债务人承担，但需符合以下条件：
2. 非法讨债费用的无效性
即使合同约定“讨债费用由债务人承担”，因讨债公司本身违法，该条款无效。债务人可拒绝支付，债权人自行承担相关费用及法律风险。
三、实际操作中的费用承担模式
尽管法律禁止，实践中讨债公司收费方式主要有两种：
1. 债权人预付费用
按债务金额比例（通常10%-30%）或固定费用收取，风险在于追债失败时费用无法追回。
2. 成功追回后抽成
部分公司采取“不成功不收费”模式，成功后按追回金额的20%-50%抽成。但此类费用仍由债权人承担，相当于债务回收后的收益减少。
四、风险提示
1. 法律风险
委托讨债公司可能涉及共犯责任（如暴力催收、非法拘禁），甚至导致债权失控（如讨债公司卷款跑路）。
2. 经济风险
高额费用（如50%抽成）可能使债权人实际收益大幅缩水，且非法催收可能导致债务纠纷恶化。
五、合法替代方案建议
建议通过以下合法途径追债，相关费用可依合同约定由债务人承担：
1. 协商或调解：通过人民调解委员会达成协议。
2. 诉讼或仲裁：胜诉后可申请强制执行，律师费、保全费等可依合同主张。
3. 支付令申请：简化程序快速执行。
综上，民间讨债公司的费用由债权人自行承担，且存在多重风险。债权人应优先选择合法途径维护权益，避免因非法委托导致更大损失。