中国在法律层面并未承认“讨债公司”的合法地位，但现实中存在大量以其他名义注册的催收机构。这一现象的形成既有法律禁止的原因，也与市场需求和监管漏洞相关。以下是具体分析：
一、法律明确禁止“讨债公司”的成立
1. 多次发文禁止
自1988年起，中国陆续出台法规明确禁止成立讨债公司。例如：
1988年：公检法司机关不得成立讨债公司。
1993年：工商总局禁止登记注册讨债公司。
1995年：公安部与工商总局联合禁止任何形式的讨债公司。
2000年：再次明令取缔各类讨债公司。
2. 禁止原因
手段违法风险高：传统讨债公司常使用暴力、威胁、骚扰等手段，如冒充公检法、电话轰炸、泄露隐私等。
社会危害性大：非法催收扰乱社会秩序，甚至导致债务人自杀等极端事件。
监管难度大：部分公司以“资产管理”“法律咨询”等名义注册，实际从事催收，逃避监管。
二、市场需求催生“变相”催收机构
尽管法律禁止，但以下因素促使催收行业以其他形式存在：
1. 金融逾期规模庞大
信用卡、网贷逾期金额逐年攀升，例如2020年信用卡逾期半年未偿金额达854亿元。
债权人（如银行、网贷平台）需通过外包催收降低成本，提升回款效率。
2. 法律程序效率不足
诉讼流程耗时长，执行难，部分债权人转向第三方催收公司。
3. 灰色地带的运营模式
名义合规：催收公司以“信用管理”“不良资产处置”等名义注册，规避法律限制。
利益驱动：催收收入与回款挂钩，部分公司为追求业绩采用违法手段。
三、监管与规范化的新趋势
近年来，国家逐步加强对催收行业的规范：
1. 立法与行业标准
2024年《互联网金融贷后催收风控指引》：明确限制催收频次（每日不超过3次）、禁止骚扰第三方，并强调金融机构对外包催收的审核责任。
《催收非法债务罪》入刑：对使用暴力、限制人身自由等手段催收的行为追究刑事责任。
2. 打击非法催收
多地警方查处催收公司，如湖南永雄集团、鑫荣天盛等，对违规机构“团灭式”整顿。
3. 推动合法替代方案
鼓励通过诉讼、调解等法律途径解决债务纠纷。
推广“商账追收师”等职业，尝试建立专业化、合规的催收体系。
四、法律与市场的博弈
中国未承认“讨债公司”的合法性，根源在于其历史形成的暴力催收模式与社会风险。庞大的逾期债务市场催生了变相的催收机构，形成灰色产业链。未来，行业规范化需依赖更完善的法律（如个人信息保护、债务催收专项立法）和替代性解决方案（如强化征信体系、优化司法执行效率）。短期内，合法外包催收与非法讨债的界限仍将模糊，但从严监管和行业自律是必然趋势。