根据中国现行法律法规及官方政策，讨债公司的合法性存在重大争议，其经营活动通常不被法律认可。以下是综合相关法律文件和案例的分析：
一、讨债公司的法律地位
1. 政策明令禁止
我国自1995年起，公安部、国家工商总局等部门多次发布通知，明确禁止设立任何形式的“讨债公司”。根据《企业法人登记管理条例》，讨债业务不属于合法的经营范围，正规工商注册无法获批。
2. 委托合同无效
法院在相关案例中明确指出，委托讨债公司催收的合同因违反国家政策而无效。例如，在（2014）泰中商终字第00332号案中，法院认定委托讨债公司的合同内容违法，不受法律保护。
二、讨债行为的法律风险
1. 手段违法性
许多讨债公司采用暴力、威胁、非法拘禁等手段，涉嫌构成寻衅滋事、非法侵入住宅、催收非法债务等罪名。例如，2021年刑法修正案（十一）增设“催收非法债务罪”，明确对使用暴力方法催收非法债务的行为追究刑事责任。
2. 委托人连带责任
即使委托人不知情，若讨债公司实施违法行为（如殴打、骚扰债务人），委托人可能因“事出有因”被牵连，需承担民事或刑事责任。
三、官方回应的真实性
1. 官方明确立场
国家相关部门多次强调，合法债务应通过诉讼、仲裁等途径解决，禁止通过非法手段追讨。例如，最高法、公安部等联合文件指出，以暴力或软暴力方式催收债务的，按具体行为定罪。
2. 案例佐证
实务中，法院对讨债公司行为的判决多倾向于否定其合法性。例如，某讨债公司因误抢车辆被判寻衅滋事罪，表明即便出于“讨债目的”，手段违法仍构成犯罪。
四、为何存在“合法讨债公司”的宣称？
1. 灰色地带的宣传话术
部分公司以“合法催收”为名，实际通过心理施压、跟踪骚扰等“软暴力”手段游走法律边缘。这些行为虽可能暂时规避刑事处罚，但仍违反《治安管理处罚法》。
2. 市场需求驱动
因司法执行周期长、成本高，部分债权人转而寻求非正规途径。但此类公司往往缺乏监管，存在诈骗风险（如收取高额佣金后不履行承诺）。
五、合法替代方案
1. 法律途径
2. 专业机构协助
可委托律师事务所或经备案的资产管理公司，通过合法调查、财产保全等手段追偿债务。
讨债公司在我国不合法，官方多次明确禁止其经营活动。 尽管部分公司宣称“合法”，实则依赖非法手段或灰色操作，委托人可能面临法律风险。建议债权人通过司法途径解决债务纠纷，避免因急于追债而触犯法律。