一、常见讨债手法及案例分析
1. 电话轰炸与骚扰
通过频繁拨打电话、发送短信、甚至使用“呼死你”软件骚扰债务人及其亲友。部分公司会冒充机关单位或伪造律师函进行恐吓。例如，湖南永雄集团前员工曾使用此类手段。
2. 上门施压与软磨硬泡
蹲守纠缠：长期驻守债务人家中或工作场所，通过持续骚扰施压。例如，有案例中讨债人每天到债务人家中喝茶至凌晨，迫使对方妥协。
锁门、泼漆：锁住债务人经营场所或住宅门，泼红油漆写威胁标语，破坏财物以制造心理压力。
3. 非法拘禁与暴力威胁
部分极端案例中，讨债公司会非法限制债务人人身自由，甚至进行殴打或威胁绑架家属。例如，山东某暴力催收团伙因非法拘禁、暴力伤害被查处。
4. 利用社会关系施压
通过联系债务人的亲友、同事或合作伙伴，散布欠债信息，损害其社会声誉。例如，有公司会将债务信息举牌到机场等公共场所，迫使债务人“颜面无存”。
5. 伪装合法手段
部分公司以“财务咨询”或“法律调解”为名，实则通过伪造文件、虚假谈判或诱导债务人签订不平等协议追债。例如，有案例中催收人员冒充律师或法院工作人员。
二、视频案例中的典型手法（基于文字描述推测）
CCTV报道的暴力催收：央视曾曝光山东某暴力催收团伙，视频中可能展示泼漆、打砸财物、威胁恐吓等画面。
“讨债套路”演示：部分网络视频可能展示非暴力但高压的催收方式，如长期蹲守、跟踪、制造舆论压力等。例如，有视频描述讨债公司通过包装债务人车辆并打上“蝴蝶结”等看似温和实则施压的手段。
三、法律风险与警示
1. 合法性争议
我国明确禁止设立讨债公司，相关业务属于非法经营。即使委托方不知情，若催收行为涉及暴力或威胁，债权人可能被追究连带责任。
2. 委托风险
资金失控：部分讨债公司可能卷款逃跑，或与债务人串通伪造还款记录，导致债权人财债两空。
信息泄露：委托过程中需提供债务人隐私信息，存在被滥用的风险。
3. 合法替代方案
建议通过法律途径解决债务纠纷，如申请支付令、起诉或委托律师协商。例如，法院可通过查封财产、限制高消费等手段强制执行。
尽管民间讨债公司可能采用多种手段（包括非暴力的心理战术或极端暴力行为），但其行为往往游走于法律边缘，风险极高。如需进一步了解具体案例的视频内容，可通过正规新闻平台（如央视网）或法律科普渠道获取相关信息，避免通过非正规渠道接触可能违法的内容。