根据中国现行法律法规及司法实践，找讨债公司要债的行为本身不合法，且存在多重法律风险。以下是具体分析及现状说明：
一、法律明确禁止“讨债公司”的合法性
1. 政策与法规依据
自1993年起，国家多次发布通知禁止“讨债公司”的注册和经营，包括公安部、工商总局等部门的联合文件。例如，1995年《关于禁止开办“讨债公司”的通知》明确禁止任何单位和个人以讨债名义开展业务。
2000年，国家经贸委、公安部、工商总局再次联合发文取缔各类讨债公司，并禁止其变相经营。
2. 非法性认定
法院在司法实践中明确，委托讨债公司签订的合同因违反国家强制性规定而被认定为无效。例如，某案例中法院判决委托合同无效，因“讨债公司”的存在违反政策。
二、委托讨债公司的法律风险
1. 刑事责任风险
若讨债公司采用暴力、威胁、非法拘禁、骚扰等手段催债，可能构成《刑法》中的寻衅滋事罪、非法拘禁罪等。即使委托人未直接参与，也可能因“共同故意”被追究责任。例如，某案例中讨债公司误抢他人车辆，被认定为寻衅滋事罪。
2. 民事与信用风险
债权失控：讨债公司可能卷款逃跑或与债务人串通，导致债权人钱款两空。
连带赔偿：若讨债行为造成债务人损失，委托人需承担民事赔偿责任。
信用影响：非法催收行为可能被记录，影响委托人的信用评级。
3. 行政监管风险
工商部门对注册为“商务咨询”等名义的讨债公司进行清理，违规企业可能被吊销执照。
三、现行法律对非法催收的严厉打击
1. 《刑法修正案（十一）》新增罪名
2021年3月施行的《刑法修正案（十一）》增设“非法催收非法债务罪”，明确以下行为构成犯罪：
使用暴力、胁迫方法；
限制人身自由或侵入住宅；
恐吓、跟踪、骚扰他人。
该罪名针对高利贷、赌债等非法债务的催收行为，最高可判3年有期徒刑。
2. 司法实践中的严格适用
即使债务合法，若催收手段违法（如软暴力、骚扰），仍可能触犯刑法。
四、现状：地下化与变相经营
尽管法律明令禁止，部分讨债公司仍以“商务咨询”“资产管理”等名义变相经营，但存在以下特点：
1. 手段隐蔽化：更多采用心理施压、跟踪、骚扰等“软暴力”，而非直接暴力。
2. 技术化催收：通过“呼死你”软件、通讯录轰炸、AI语音机器人等施压。
3. 灰色产业链：部分公司利用黑客获取债务人隐私信息，或雇佣“职业催客”进行地域化催收。
五、合法替代途径建议
1. 协商与调解：通过书面协议或人民调解委员会解决争议。
2. 司法途径：
申请支付令：符合条件可直接进入执行程序。
提起诉讼：法院判决后申请强制执行，可查封财产、限制高消费等。
3. 委托律师或合法机构：律师事务所等具备合法资质的主体可协助非诉催收。
找讨债公司要债不合法，且风险远大于收益。当前法律对非法催收的打击力度持续加强，建议通过司法途径或委托专业律师解决债务纠纷，避免因小失大。若已涉及非法催收，应及时终止合作并向公安机关举报。