面对讨债公司的骚扰行为，法律是最有力的武器。根据《民法典》第一千零三十二条至一千零三十四条，任何组织或个人不得以电话、短信等方式侵扰他人私人生活安宁，处理他人私密信息需获得明确授权。若催收行为涉及对债务人或第三方通讯录人员的骚扰，可能构成隐私权及个人信息侵权。例如，南京市中级人民法院在判决中明确指出，向债务人亲友发送威胁短信导致其社会评价降低的行为已构成名誉权侵害。
《治安管理处罚法》第四十二条对“多次发送恐吓信息干扰正常生活”等行为明确规定了行政处罚措施，包括拘留和罚款。若催收方存在跟踪、威胁或限制人身自由等行为，甚至可能触犯《刑法》中的催收非法债务罪，面临三年以下有期徒刑。2023年宁波警方破获的一起案例中，某催收公司因长期实施软暴力骚扰，76名涉案人员被采取刑事强制措施，印证了法律的威慑力。
二、证据留存：构建完整证据链
有效应对骚扰的前提是证据的充分性。根据景洪市法院的判例，若无法证明催收行为与债权方的关联性，诉讼可能因证据不足而败诉。受害者需保存通话录音、短信截图、骚扰时间记录等直接证据，尤其是包含威胁、侮辱性内容的文字或语音。例如，河南信阳张某团伙通过拉横幅、堵门锁等方式催收，最终因受害者保留完整证据链而被定罪。
对于第三方骚扰（如亲友或同事被波及），需收集其证言及受骚扰的客观记录。2025年某职场论坛案例显示，催收方通过公司对公账户转账0.01元并留言施压，此类异常交易记录可作为间接证据。建议使用技术手段固定证据，如通过12321平台查询骚扰短信来源，或利用手机软件自动录音。
三、主动应对：多维度阻断骚扰路径
第一步：报警与行政投诉
遭遇骚扰后，应立即向公安机关报案。根据《治安管理处罚法》，警方可对催收方进行警告、罚款或拘留。例如，山东某催收公司因频繁拨打公司电话导致员工轻生未遂，警方介入后捣毁3个催收窝点。可向银、金融消费权益保护热线（12363）投诉，要求金融机构规范外包催收行为。
第二步：反向施压与协商
主动联系债权方表明还款意愿，并要求其终止非法催收。若催收行为来自外包公司，可援引《民法典》要求债权方承担连带责任。例如，南京中院判决中，因国美小贷公司无法举证外包方身份，最终由其承担侵权责任。对于持续骚扰，可发送书面告知函，声明保留起诉权利，部分案例显示此举能有效降低骚扰频率。
四、心理建设与社会支持
长期骚扰可能引发焦虑、抑郁等心理问题。建议受害者向亲友坦诚债务状况，建立支持网络。某知乎用户分享，其同事因催收电话导致职场危机，经团队公开讨论后，反而获得理解并缓解了孤立感。心理专家指出，公开困境可减少催收方的信息垄断优势，削弱其施压效果。
需调整心态专注于还款能力提升。制定切实可行的还款计划，优先处理高息债务，必要时通过法律程序申请分期或减免。例如，某负债者通过协商将信用卡债务转为60期分期，月还款压力降低80%。
应对讨债公司骚扰的核心在于法律维权、证据支撑与主动应对的三重结合。现行法律已为受害者提供充分保障，但执行层面仍需加强监管，例如建立催收行业黑名单制度或推行电子催收记录备案。未来研究可聚焦于“技术反制”领域，如开发AI骚扰识别系统，或推动立法明确平台对催收行为的审核责任。对于个体而言，理性借贷、强化法律意识仍是预防纠纷的根本之道。