一、法律风险与连带责任
1. 讨债公司合法性存疑
我国自1995年起明确禁止任何形式的讨债公司注册和经营，现有公司多以“商务咨询”“调查公司”等名义开展业务，但本质上属于非法经营。若委托此类公司，即使合同中约定“合法催收”，一旦其采取暴力、威胁、非法拘禁等手段，委托人可能被视为共犯，需承担连带责任。例如，某案例中讨债公司误抢他人车辆，委托人虽不知情，但因授权模糊仍被牵连。
2. 催收手段易触法
部分讨债公司通过查银行账户、通讯记录等非法途径获取信息，或使用暴力逼债。例如，合肥某讨债公司因威胁委托人被举报，而山东“辱母案”中催收人员因暴力行为引发命案。此类行为不仅无法追回债务，还会使委托人陷入刑事风险。
二、高额收费与诈骗风险
1. 畸高收费与分成陷阱
讨债公司常采取“先收费”或“按追回金额分成”的模式，例如追回10万元以下五五分账、10万元以上三七分账。但实际操作中，许多公司收取费用后失联，如陕西雷先生支付2万元后，公司卷款跑路。更有公司利用合同漏洞骗取委托人债权凭证后反成债主。
2. 虚假承诺与无效果
部分公司宣称“不成功不收费”，但实际以“垫资诉讼”等名义诱导签订合同，最终无法执行回款。例如，安徽商讨债务清算有限公司被曝多起退款纠纷，且被列为失信被执行人。
三、无法解决根本问题
1. 缺乏法律效力
法院判决需依赖债务人财产线索，而讨债公司无法通过合法途径获取关键信息（如隐匿财产），导致即使胜诉也难以执行。例如，雷先生虽胜诉但因债务人无财产仅执行到9000元，转而求助讨债公司反而被骗。
2. 催收手段治标不治本
暴力催收可能短期内逼迫还款，但易引发债务人反诉或长期躲避，甚至激化矛盾。相比之下，合法途径如申请支付令、财产保全等更安全有效。
四、替代方案建议
1. 合法诉讼途径
2. 非诉手段
委托讨债公司风险极高，可能面临法律追责、财产损失及债务未解决的多重困境。建议优先通过法律途径解决，确需第三方协助时，应选择正规律师事务所或资产管理公司，并明确合同条款以规避风险。