一、常见的合同形式
1. 委托代理合同
部分公司以“委托代理”名义与客户签订合同，约定代理追讨债务，并收取一定比例的佣金。例如，合同中可能包含“全权委托追讨债务”“不成功不收费”等条款，表面上看似合法，但实际可能因业务性质违法而无效。
2. 商务咨询或经济咨询合同
为规避法律风险，讨债公司可能以“商务咨询”“经济咨询”等名义签订合同，声称提供债务追收的“咨询服务”或“信息调查”，但实际操作中仍涉及非法追债行为。这类合同因掩盖真实目的可能被认定为无效。
3. 债权转让协议
在涉及债权债务概括转移的场景中，可能签订《债权债务概括转让协议书》，约定将债权转让给第三方（如资产管理公司或关联方），但需注意此类协议需符合《民法典》关于合同权利义务转移的规定，并需明确双方责任（如债权凭证移交、风险分配等）。
4. 格式条款合同
部分公司可能使用预先拟定的格式条款合同，内容可能包含免除自身责任、加重委托人义务的条款（如“自行承担催收风险”）。根据《民法典》第496条，若未对重要条款进行合理提示，委托人可主张条款无效。
二、合同的法律风险
1. 合同合法性存疑
根据国家相关规定（如1993年工商总局通知、2000年三部委联合通知），讨债公司本身属于非法经营主体，其签订的合同即使冠以合法名义，仍可能因违反法律强制性规定而无效。
2. 刑事共犯风险
若合同中未明确限制催收手段，而讨债公司采用威胁、恐吓等非法手段，委托人可能被认定为“指使”或“共犯”，需承担刑事责任（如敲诈勒索、非法拘禁等）。
3. 债权失控风险
合同中若未明确约定债权凭证的管理责任，可能导致讨债公司擅自处置债权（如与债务人私下和解、卷款潜逃），损害委托人权益。
4. 证据瑕疵风险
非法催收过程中取得的证据（如录音、书面材料）可能因程序违法被法院排除，导致合法债权无法通过诉讼实现。
三、合法替代建议
1. 委托律师诉讼或调解
通过律师向债务人发送律师函、提起诉讼或申请财产保全，确保程序合法且证据有效。
2. 债权转让至资产管理公司
根据《民法典》，可将债权折价转让给正规资产管理公司，通过合法途径实现债权回收。
3. 完善合同条款
若需第三方协助催收，应明确约定合法手段（如电话提醒、书面函件）、责任划分及争议解决方式，并避免使用模糊表述。
南京讨债公司常用的合同形式多为“委托代理”“咨询”等名义，但其法律效力存疑且风险极高。委托人应优先选择合法途径（如诉讼或律师介入），并审慎审查合同条款，避免陷入法律纠纷。对于已签订的合同，建议咨询专业律师评估其有效性及潜在风险。