根据知乎及相关法律资讯的分析，找讨债公司追债的效果存在较大不确定性，且可能伴随多重法律风险。以下是综合多来源信息的
一、讨债公司的效果与不确定性
1. 成功率低且费用高昂
讨债公司通常采用高额分成模式（如四六分或五五分），即使成功追回欠款，债权人实际到手金额大幅缩水。若追讨过程分批次回款，部分公司可能优先扣除自身佣金，导致债权人长期无法收回全部款项。
2. 手段合法性与效果矛盾
合法催收手段（如协商、发函）可能有效，但受限于债务人的还款能力和意愿；而非法手段（如暴力、威胁）虽可能短期奏效，但可能导致追债无效甚至引发法律纠纷。例如，部分案例中讨债公司通过定位、跟踪等非法方式找到债务人，但此类行为本身违法。
3. 行业乱象与信任风险
部分讨债公司存在欺诈行为，如与债务人串通、卷款跑路，或夸大自身能力骗取佣金。缺乏专业法律知识的讨债人员可能损害债权人利益，例如丢失关键债权凭证。
二、法律与安全风险
1. 违法经营与共同犯罪风险
国家自2000年起明令取缔讨债公司，其存在本身不合法。债权人若委托此类公司，可能因授权行为被视为共同犯罪，承担连带责任（如暴力催收导致的非法拘禁、敲诈勒索等）。
2. 承担赔偿责任
若讨债公司对债务人造成人身或财产损害，债权人可能需赔偿损失，甚至面临诉讼。例如，某案例中委托人因讨债公司催收行为被起诉，法院认定委托合同无效，债权人反成“被告”。
3. 信用与执行隐患
非法催收可能导致债权人信用受损，且通过非法律途径追债可能破坏关键证据链，影响后续诉讼成功率。
三、替代方案建议
1. 法律途径优先
2. 非诉协商与调解
通过律师函、调解机构或行业协会介入协商，降低对抗性。例如，国际贸易纠纷可委托跨国律所或专业机构在当地施压。
3. 破产清算与债权申报
若债务人破产，可通过法律程序申报债权，按法定顺序分配剩余资产（优先职工工资、税款等）。
知乎及法律实务普遍认为，委托讨债公司风险远大于收益，合法途径虽耗时但更可靠。如债务复杂或跨国，建议咨询专业律师或信用管理机构，避免“人财两空”。