在民间借贷纠纷中，部分讨债公司游走于法律灰色地带，通过非常规手段逼迫债务人还款。这些手段往往披着“债务催收”的外衣，实则严重侵犯公民人身权、财产权及社会秩序。随着《刑法修正案（十一）》增设“催收非法债务罪”，以及监管政策对金融黑灰产的打击升级，社会对非法讨债行为的认知逐渐清晰。以下从行为模式、法律风险及社会危害等角度，系统分析讨债公司的十大典型套路。
一、暴力胁迫
暴力手段是讨债公司最直接的催收方式。根据《刑法修正案（十一）》第二百九十三条之一规定，使用暴力、胁迫方法催收非法债务可构成犯罪。实践中，讨债人员常通过殴打、拘禁等方式制造肉体痛苦，例如河北三河市某案例中，债权人朱某为追讨欠款对债务人实施殴打，最终因故意伤害罪被追责。
更隐蔽的暴力形式还包括破坏财物、威胁亲属安全。网页10提及的“血色催收”即在债务人面前宰杀宠物或家畜，通过视觉冲击制造心理压迫。此类行为虽未直接伤害人身，但已符合“恐吓危害安全罪”的构成要件。
二、软暴力骚扰
软暴力以持续性骚扰为核心特征。电话轰炸是典型手段之一，讨债公司利用“呼死你”等技术对债务人及其亲属进行24小时不间断呼叫。据2025年网贷催收政策显示，此类行为已被明确禁止，但仍被部分非法公司采用。
另一种软暴力表现为跟踪滋扰。网页30案例中，刘某等人连续五日滞留债务人住宅，甚至在客厅食宿，最终因非法侵入住宅罪被判刑。此类行为不仅干扰正常生活，更可能升级为非法拘禁等重罪。
三、隐私侵犯
信息泄露成为新型催收武器。讨债公司常通过非法获取通讯录，向债务人亲友群发侮辱性信息。根据《个人资料保护法》，未经同意公开债务人身份信息可能构成刑事犯罪，最高可处五年有期徒刑。
更极端的隐私侵犯表现为伪造丑化信息。网页10提及的“P图催收”通过合成、伪造失信记录等手段在社交平台传播，此类行为可能同时触犯诽谤罪与传播虚假信息罪。
四、伪造证据
部分讨债公司通过虚构债务关系实施敲诈。网页9指出，伪造借款合同、虚增利息凭证是常见手法，甚至利用虚假诉讼逼迫债务人还款。最高人民法院关于“套路贷”的司法解释明确，此类行为构成诈骗罪与虚假诉讼罪。
更隐蔽的操作包括篡改银行流水。网页18提及的“制造资金走账假象”，即通过虚假转账记录制造债务已履行的表象，此类行为在“套路贷”案件中被认定为诈骗罪关键证据。
五、特殊场景施压
殡葬催收利用民俗禁忌制造心理恐慌。在债务人住所摆放花圈、播放哀乐等手段，被法院认定为“足以使他人产生死亡联想”的恐吓行为。网页10提到的“血色催收”则通过当众屠宰动物制造血腥场景，此类行为可能构成寻衅滋事罪。
工作场所骚扰是另一施压场景。讨债人员到债务人单位拉横幅、喊喇叭，既损害商业信誉，也涉嫌破坏生产经营秩序。
六、政策规避型催收
部分公司通过“合法外衣”掩盖非法目的。例如注册法律咨询公司，以“债务优化”名义收取高额佣金。2025年公安部专项打击行动已将此类组织定性为“金融黑灰产”，相关从业者可能面临刑事追责。
另一种规避手段是利用政策过渡期。网页45提及的“停止催收政策”实施前，部分公司加紧暴力催收，导致债务人权益在政策空窗期受损。
七、法律边缘化操作
虚假诉讼是典型法律工具滥用。讨债公司通过虚构债权债务关系提起诉讼，利用司法程序施压。最高人民法院明确指出，此类行为构成虚假诉讼罪，且与“套路贷”存在高度关联。
“合法”上门催收则游走于强制罪边缘。即便未使用暴力，长时间滞留债务人住所干扰生活，仍可能构成强制罪。
八、社交工程操控
情感绑架是隐蔽性较强的催收方式。讨债人员通过接近债务人子女、配偶施加心理压力，例如冒充学校教师联系未成年人。此类行为可能构成“对未成年人实施恐吓”的加重情节。
社交媒体人肉是新技术催收手段。通过爬取社交平台数据构建债务人关系网，进而实施精准骚扰。2025年催收新规已禁止使用非授权数据，但地下数据交易仍难禁绝。
九、非法数据追踪
技术手段滥用催生新型犯罪。网页9提及的“网络追踪”包括非法获取手机定位、通话记录等。根据《刑法》第二百五十三条，非法获取公民个人信息超5000条即可入刑。
数据库交叉比对加剧风险。部分讨债公司建立黑产数据联盟，通过医疗记录、出行信息分析债务人还款能力。此类行为可能构成侵犯公民个人信息罪与非法经营罪竞合。
十、教唆逃废债
paradoxical的是，部分讨债公司同时经营“反催收”业务。网页47揭露的黑灰产链条中，同一组织既帮债权人暴力催收，又教唆债务人伪造病历逃废债。此类双向收割模式，凸显金融黑产的复杂性。
更恶劣的是利用“债务重组”名义二次剥削。通过诱骗债务人支付高额“债务优化费”，实则转移财产逃避执行。2025年专项打击已将此类行为纳入重点整治范围。
总结与建议
讨债公司的十大套路本质是对法律体系的系统性规避，其危害已从个体权益侵害演变为金融安全威胁。现行法律虽已通过增设罪名、专项打击等方式强化规制，但跨地域作案、技术隐蔽性等新特征仍需关注。未来研究可聚焦于：第一，区块链技术在债务催收存证中的应用；第二，建立全国性反催收黑产信息共享平台；第三，完善债务人心理干预机制。对于债权人而言，应通过诉讼保全、申请支付令等合法途径维权，避免因委托非法催收反成共犯。唯有法律完善、技术防控与公众教育协同推进，方能根治这一社会顽疾。