讨债公司通过电话实施恶意骚扰行为已明确违反我国多项法律规定。根据《刑法修正案（十一）》新增的催收非法债务罪，采用电话轰炸、威胁恐吓等方式催收非法债务，可构成三年以下有期徒刑的刑事犯罪。而《治安管理处罚法》第四十二条更明确指出，多次发送骚扰信息干扰他人正常生活的，可处五日以下拘留或五百元以下罚款。
最高人民法院司法解释进一步明确，即便债务合法，催收方也无权对第三方（如债务人亲属、同事）进行骚扰。2023年《民法典合同编通则解释》强调，催收行为不得侵犯公民个人信息权与名誉权。此类行为若造成债务人社会评价降低或精神损害，还可构成民事侵权，需承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。
二、证据留存的系统方法
有效应对骚扰的核心在于形成完整的证据链。建议使用具备自动录音功能的手机应用，完整记录通话时间、号码及内容，重点保存包含辱骂、威胁的录音片段。对于短信、微信等文字骚扰，需同步进行截图并导出原始数据文件，避免因设备损坏导致证据灭失。
技术手段的运用能显著提升证据效力。通过工信部官网查询来电号码前8位，可锁定催收公司主体信息；利用12321平台标记骚扰号码，既能形成投诉记录，又可作为后续维权的辅助证据。特别需要注意的是，涉及工作单位被骚扰的情况，应收集同事证言、单位出具的情况说明等关联证据，以证明骚扰行为造成的实际影响。
三、多维度的投诉举报路径
向公安机关报案是阻断骚扰的直接手段。根据网页37、62的实务指引，遭遇单日3次以上电话轰炸、或涉及人身威胁的，可立即拨打110并要求出具受案回执。公安机关依据《治安管理处罚法》第四十二条，可对催收人员采取最高10日拘留的强制措施。
非警务渠道的协同举报同样关键。向银12378热线投诉金融机构违规外包催收，可倒逼平台停止第三方骚扰；通过12321网络不良信息举报平台提交证据，工信部门将对涉事号码采取封停措施。对于使用虚拟号码的科技型催收，还可向网信办违法和不良信息举报中心提交IP溯源请求。
四、法律维权的进阶策略
民事诉讼是根治骚扰的有效手段。依据《民法典》第1032条，可向法院提起人格权侵害诉讼，主张精神损害赔偿。2023年厦门某案例显示，债务人因公司名誉受损成功获赔3个月工资损失。若催收涉及非法获取通讯录信息，还可同步提起侵犯公民个人信息罪的自诉。
刑事控告的震慑作用不容忽视。对于长期实施软暴力催收的团伙，可整理6个月以上的骚扰记录，向检察院提交刑事控告书，要求以寻衅滋事罪立案侦查。网页1披露的典型案例表明，法院对组织化催收行为倾向数罪并罚，主犯最高面临三年有期徒刑。
五、源头治理的防御体系
建立债务防火墙至关重要。主动与债权人协商个性化分期方案，可从根本上减少催收介入。如网页21、45所述，提供医疗证明、失业登记等材料，依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条，可申请最长5年的停息挂账。同时关闭非必要APP通讯录权限，定期检查征信报告异常查询记录，阻断信息泄露渠道。
技术防御层面，建议开通运营商高频骚扰电话拦截服务，设置白名单接听模式。对于顽固性骚扰，可采用「一机双号」方案，工作号码仅向重要联系人开放。企业用户还可联系电信部门申请集团号码保护，彻底隔离工作通讯与个人债务纠纷。
面对讨债公司的电话骚扰，法律已构建起从行政处罚到刑事追责的全链条规制体系。个体维权需注重证据留存的科学性、投诉渠道的协同性以及法律工具的复合运用。未来研究可进一步关注区块链存证技术在催收纠纷中的应用，以及人工智能语音识别系统对骚扰行为的自动化预警。建议立法机关细化「情节严重」的认定标准，推动建立全国统一的金融催收监管平台，从根本上遏制违法催收产业链的滋生。