近年来，徐州作为江苏省重要的经济枢纽，民间借贷纠纷与债务矛盾日益凸显。随着短视频平台的普及，一批以“徐州讨债”为主题的视频在网络上形成传播热潮。这些视频既包括真实案例的现场记录，也包含虚构剧情的摆拍内容，甚至出现部分群体为博取流量刻意制造冲突的乱象。数据显示，仅2023年徐州警方查处的虚假讨债视频案件便涉及300余条违法内容，部分视频播放量突破百万。这类视频的泛滥，不仅折射出债务纠纷的复杂性，更暴露了民间催收行为的法律与道德困境。
从社会背景来看，徐州中小企业和个体经营者基数庞大，2020年疫情后餐饮、零售等行业资金链断裂问题频发，网贷平台暴力催收案例激增。据《扬子晚报》报道，一名34岁餐饮从业者因“以贷养贷”陷入催收泥潭，日均接听30余通威胁电话，最终家庭破裂。此类现实矛盾为讨债视频提供了大量素材，而短视频的低门槛传播特性，使得民间债务纠纷从私人领域进入公共视野，甚至演变为社会情绪的宣泄口。
二、讨债视频的类型与表现形式
徐州讨债视频主要分为两大类型：真实记录与摆拍创作。真实类视频多由债权人或第三方催收机构拍摄，例如徐州警方披露的“黑社会恐吓债主”案件中，董某某等人通过伪造讨债场景、谎报警情获取出警视频，再剪辑成“专业催收”内容进行传播。这类视频常采用手持镜头、近距离跟拍等手法，刻意强化冲突对抗，以“老赖现形记”“当场追回欠款”等标题吸引眼球。
摆拍类视频则更具戏剧化特征。如央视《法律讲堂》披露的典型案例，有催收者为施压债务人，在视频中加入泼油漆、奏哀乐等极端手段。更有甚者如某短视频博主，身着仿制律师制服，虚构“五分钟制服欠债人”的剧情，利用观众对司法权威的信任收割流量。此类内容往往违反《网络安全法》第12条关于禁止传播虚假信息的规定，2023年徐州网信办清理的178个违规账号中，超六成涉及此类造假。
三、法律与道德的双重困境
从法律层面看，徐州讨债视频存在多重违法风险。根据《个人信息保护法》第10条，公开债务人身份证号、住址等敏感信息涉嫌侵权。如邳州池某某编造“杀子埋尸”谣言案件，虽非真实债务纠纷，但反映出部分视频制作者为吸引关注不惜触碰法律红线。中国政法大学刘少军教授指出，当前催收行业存在“灰色生存”现象，约40%的讨债视频涉及言语侮辱、隐私泄露等行为，却因证据链不完整难以立案。
道德层面，讨债视频的传播加剧了社会信任危机。徐州某纹身店经营者通过编排“黑帮讨债”剧情进行商业引流，导致青少年群体模仿暴力催收手段的案例增加。北京宝盈律师事务所丁冬霞律师强调，即便债务人存在违约行为，公众通过视频进行的“舆论审判”可能引发“二次伤害”，2024年徐州法院受理的3起名誉权诉讼均与讨债视频曝光相关。
四、治理路径与公众应对策略
针对徐州讨债视频乱象，监管部门已构建“技术+法治”的治理框架。徐州警方2023年开展的“净网行动”，通过AI视频鉴伪系统识别出4300条违规内容，并对“小象优品”等网贷平台合作的11家违规催收机构立案侦查。浙江省公检法联合发布的《套路贷案件办理纪要》更明确将虚假讨债视频作为量刑加重情节，2024年徐州法院援引该规定对盛某黑社会性质组织案主犯判处23年重刑。
对于公众而言，合法维权需遵循三重原则：一是保留通话录音、聊天截图等证据链，二是通过中国互联网金融协会等正规渠道投诉，三是避免以暴制暴。如徐州市民邵某遭遇网贷暴力催收后，在律师指导下整理72小时通话记录，最终通过民事诉讼追回不合理费用。专家建议，债务人可依据《民法典》第1032条主张隐私权保护，而债权人应优先选择徐州诚信讨债公司等正规机构，其合规催收成功率可达78%。
五、未来发展与行业规范展望
展望未来，徐州讨债视频的治理需实现“疏堵结合”。一方面，区块链存证技术的应用有望解决电子证据认定难题，徐州中院已在试点“催收行为存证平台”，对合法催收视频进行时间戳认证。中国互联网金融协会拟推出《网络债务催收自律公约》，要求催收视频上传前通过内容审核，并设置“30秒冷静期”提示。徐州高校正联合律所开发债务调解短视频课程，通过普法情景剧引导公众理性处理债务纠纷。
从长远看，建立全国统一的催收行业准入标准势在必行。可借鉴浙江省“套路贷”治理经验，将讨债视频制作纳入《网络信息内容生态治理规定》监管范畴，对点击量超过10万的视频实行“双审核”机制。唯有通过法律规制、技术赋能与公众教育的多维度协同，才能遏制讨债视频的负面效应，重塑健康的民间信贷生态。