南京讨债要债事件始末吗

1. 案件核心事件：史某拖欠79岁老太45万元 债务

债务纠纷背景：

南京老太与史某的民间借贷纠纷经南京市中级人民法院于2020年终审判决，史某需偿还45.37万元及利息，但其长期拖欠，仅零星支付小额款项。

史某后转移至陕西眉县经营混凝土厂，并隐匿行踪。2025年1月，债权人儿子徐先生与南京高淳区执行法官前往眉县强制执行，发现史某的微信、支付宝流水显示其具备还款能力。

暴力抗法经过：

2025年1月23日，执行过程中，史某当众示意工厂工人围堵法官并殴打徐先生，随后趁乱逃跑。现场有七八名工人参与殴打，导致徐先生受伤。眉县警方随后对打人事件行政立案，但史某至今未归案。

执行困境：

法院解释称，史某名下混凝土厂因环保问题被责令停工，属于违规资产，法院无处置权，导致无法通过查封资产清偿债务。史某涉及多起债务纠纷，执行难度大。

非法讨债公司存在：

南京存在多家名义上的“咨询公司”，实际从事非法讨债活动。例如，部分公司通过暴力威胁、跟踪、非法拘禁等手段追债，甚至涉及刑事案件（如使用定位软件追踪债务人）。

2025年南京警方曾破获一起非法定位APP案件，发现讨债公司利用技术手段实时定位债务人，并与黑恶势力勾结。

法律与执行漏洞：

尽管法院判决明确，但执行难问题普遍。例如，另一起案件（2023年）中，南京法院因“一案两判”（刑事与民事判决矛盾）导致70万元债务无法追回。

法官在史某案中提及的“违规企业无法执行”暴露了司法执行中的现实障碍。

公众质疑司法权威：

史某案引发公众对“老赖”逃避责任的愤怒，同时质疑法院执行力度不足。法官称“违规企业无法处置”的表态被批评为推诿，舆论呼吁强化法律威慑。

非法讨债的恶性循环：

由于合法途径执行困难，部分债权人转向非法讨债公司，但此类行为风险极高。例如，南京曾发生讨债公司诈骗委托人、卷款跑路等事件。法律专家强调，委托非法讨债公司可能需承担连带责任。

案件处理状态：

截至2025年3月，史某仍在逃，眉县警方持续追查；老太的债务仍未清偿。其他类似案件中，南京法院建议通过正规法律途径解决债务问题，并提醒避免委托非法机构。

法律建议：

债权人应通过诉讼保全资产、申请强制执行，并关注债务人财产线索。

若遇执行难，可向法院申请列入失信名单、限制高消费等措施，或通过刑事自诉追究“拒执罪”。

南京的讨债事件反映了民间借贷纠纷中“执行难”的普遍问题，以及非法讨债行业的灰色生存空间。史某案作为典型案例，既暴露了司法实践中的漏洞，也引发了对法律权威与社会诚信的讨论。未来需进一步完善执行机制，并加强对非法讨债的打击力度。