一、法院调解与合法追债案例
1. 借条效力争议调解案
2023年5月，连云港某法院调解了一起舅舅向外甥追讨4万元借款的纠纷。案件中，借条因年代久远发黄，债务人质疑其真实性。法院通过调查取证，结合双方经济往来记录和证人证言，最终促成调解，明确债务关系。
启示：书面证据的保存至关重要，若原件受损，需通过其他证据链补强。
2. 破产重整助力债务清偿
江苏宝通镍业有限公司因债务高达50亿元进入破产清算，2022年法院裁定转为重整程序。通过引入绿色产业投资，优化资产配置，最终实现债务重组，债权人受偿率显著提升。此案入选2023年江苏法院十大典型案例。
启示：企业债务危机可通过合法重整实现多方共赢，避免资产低价清算。
二、债务纠纷中的司法争议案例
1. 超标的查封引发企业危机
2022年，海州区法院因一起57万元的债务纠纷，查封上市公司佳利公司近2亿元资产，导致企业停产、员工失业。佳利公司称债务存在争议，并指控法院违规操作。案件涉及执行程序合法性争议，引发对司法裁量权滥用的讨论。
争议焦点：法院执行应严格遵循《民事诉讼法》关于“不得明显超标的查封”的规定，平衡债权人与债务人权益。
2023年1月，连云港得田广告有限公司通过公告形式将1586.5万元债权转让给镌凌合商贸有限公司，要求债务人履行还款义务。此类公告催收需确保程序合法，避免侵犯债务人知情权。
法律依据：债权转让需书面通知债务人，公告形式在特定条件下（如债务人失联）可视为有效通知。
三、非法讨债与刑事犯罪案例
1. 冒充网贷客服诈骗案
2021年，连云港警方破获一犯罪团伙，通过购买借贷人信息、PS虚假账单、威胁恐吓等方式催收，涉案金额600余万元，43人被捕。此类案件揭示非法讨债与电信诈骗的交叉风险。
四、讨债公司运营模式分析
1. 合法性与服务模式
连云港部分讨债公司（如高顺债务、新标杆公司）以“律师协同”为卖点，强调通过法律途径追债，收费比例在15%-50%之间，采取“不成功不收费”原则。
争议点：尽管部分公司声称合法，但“讨债公司”本身无法律主体资格，实际业务需依赖律所或合规催收机构。
2. 行业乱象与风险
部分公司以低价吸引客户，实际采用非法手段（如跟踪、骚扰），甚至与个别司法人员勾结，导致企业陷入法律风险。
五、法律建议与趋势
1. 优先选择司法途径
连云港法院近年推动金融纠纷多元化解机制，通过特邀调解、简化诉讼流程提升债务处理效率。建议债权人优先通过调解或诉讼维权，避免依赖第三方公司。
2. 证据链的完整性
无论是民间借贷还是企业债务，需保留完整证据（如转账记录、合同、催收记录），避免因证据瑕疵影响诉讼结果。
3. 警惕非法催收
债务人若遭遇威胁或超限查封，可向法院提出执行异议或报警。
以上案例反映了连云港地区债务纠纷处理的复杂性，合法与非法手段交织。建议当事人以法律为基准，审慎选择解决路径，同时关注司法改革动态（如破产重整制度优化、执行规范化）。