近年来，常州债务纠纷频发，从民间借贷到企业债务，从合法催收到暴力讨债，各类事件持续引发社会关注。2025年1月，常州法院开展“常执2025”集中执行行动，仅首轮便执行到位229.5万元，拘留2人、拘传20人。这一数据既展现了司法部门对债务问题的治理力度，也让公众对常州讨债行业的最新动态产生好奇：当前债务纠纷的真实面貌如何？讨债行为的合法性边界何在？本文将从多个维度剖析常州讨债领域的最新动态与深层问题。
行业动态：司法与市场双重推动
常州债务市场的活跃度与司法干预呈现同步上升趋势。一方面，法院系统通过专项行动强化执行效率，例如新北法院通过财产核查与拘传措施，成功追回劳务报酬5.7万元；市场化的讨债公司持续扩张，如网页48提及的某公司宣称“回款率95%以上”，并依托律师团队提供法律催收服务。这种“官方+民间”的双轨模式，反映出债务问题的复杂性与解决路径的多样性。
但行业乱象依然存在。钟楼区法院2025年审理的一起案件中，某催债集团通过围堵、恐吓等手段逼迫还款，主犯被判刑5年3个月。此类案例表明，尽管司法部门加大打击力度，但暴力催收仍未根绝。常州首富车建兴的债务危机更暴露企业债务的系统性风险——其控股公司负债381亿，7家法院排队讨债，即便套现140亿仍难填缺口。这些动态揭示，债务问题已从个体纠纷向系统性风险演变。
法律纠纷：借条效力与证据博弈
常州近年多起案件聚焦借条真实性问题。2018年引发热议的“24万闺蜜借条案”中，当事人小周声称借条系为安慰闺蜜所写，但后续调解中改口，警方发现其陈述矛盾。该案凸显民间借贷中证据链的重要性——根据最高法院司法解释，仅有借条不足以证明借贷关系，需结合转账记录等佐证。律师指出，若小周虚构债务，可能因报假警承担法律责任。
类似争议在2020年再度升级。武进区3名债主为追讨欠款，虚构工程诈骗报案，最终因诬告罪获刑。这类行为不仅扰乱了司法秩序，更折射出部分债权人法律意识的薄弱。常州市律师协会近期发布的调研显示，35%的债务纠纷因证据不足陷入僵局，建议公众通过公证、第三方见证等方式完善借贷流程。
企业债务：从暴雷到套路陷阱
企业债务危机在常州呈现两极分化。2012年舜尧传媒老总王中海“跑路”事件曾引发行业震动，其通过虚假项目募集1.5亿资金，债权人搬空公司资产的场景成为经典案例。而2021年曝光的左苏佳套路贷案件，则显示新型债务陷阱的蔓延——40余户房东因签署空白抵押协议，被虚构3382万债务，年息高达27.6%。这些案件揭示，企业债务问题已从经营不善转向蓄意欺诈。
市场化讨债公司在此背景下加速转型。网页20提及的某公司标榜“合法催收”，但其宣传中“寻找失踪债务人”“全国联盟运作”等表述，仍存在游走法律边缘的风险。与此相对，钟楼区在舜尧传媒事件中成立专项工作组，通过资产清算降低债权人损失。这种对比表明，企业债务化解亟需、市场、司法三方协同。
行业规范：合法化进程与挑战
常州讨债行业正经历从灰色地带向合规化的转型。网页48中某公司提出“律师协同处理”模式，试图通过法律外包规避风险；而网页32披露的暴力催债案判决，则为行业划出红线——非法拘禁、恐吓等行为面临3年以上刑责。2025年天宁法院在民间借贷执行中引入“关联案件搜索”机制，通过数据共享提升执行效率，这为合规催收提供了技术支撑。
但深层矛盾仍未解决。一方面，部分公司收费标准混乱，如网页48提及佣金率达20%-50%，高额抽成可能诱发违规操作；债务人权益保障机制缺失，左苏佳案中房东因“防止一房二卖”签署空白协议，暴露出公众风险防范意识的薄弱。常州大学法学院教授建议，应建立讨债行业准入制度，并将债务调解纳入公共法律服务体系。
总结与建议
常州债务生态呈现司法严控、市场活跃、风险交织的复杂图景。法院执行力度加强、企业债务危机频发、套路贷手段升级等现状，要求构建更立体的治理体系：个人需强化借贷证据意识，企业应建立债务预警机制，部门可探索“互联网+执行”模式提升处置效率。未来研究可聚焦于区块链技术在借贷存证中的应用，以及债务调解社会化服务的可行性。唯有通过多方协作，才能在维护债权人权益与保障社会秩序之间找到平衡点。