2025年1月，常州市正式颁布《常州市讨债公司收费标准文件新规定》，标志着该市债务催收行业迈入规范化发展的新阶段。新规以保护消费者权益为核心，针对收费透明度、合同约束力及行业监管等关键问题提出了系统性要求。这一政策的出台，不仅回应了近年来因恶性催收引发的社会矛盾，更为行业长期健康发展奠定了法律基础。数据显示，常州民间借贷纠纷案件数量连续三年增长超15%，催生了对专业化、合规化讨债服务的迫切需求。在此背景下，新规通过明确收费边界和强化责任划分，为债权人、债务人及讨债公司三方构建了更公平的交易环境。
一、法律框架与政策背景
新规的制定依托于《民法典》关于债权债务关系的核心原则，强调“合法、合理、透明”三大收费基准。政策明确指出，讨债公司需在民事法律框架内开展业务，禁止采用暴力、威胁等非法手段。常州市结合本地实际，将《诉讼费用交纳办法》中的财产案件收费标准作为参考依据，要求催收佣金比例不得高于司法诉讼成本，以此引导债权人优先通过法律途径解决纠纷。
从政策背景看，新规的出台是对近年来催收行业乱象的针对性回应。例如，部分公司以“信息调查费”“交通补贴”等名义收取隐性费用，导致消费者实际支出远超预期。新规通过列举式条款明确禁止此类行为，并要求所有费用须在合同中逐项列明，确保消费者在签约前享有充分的知情权。
二、分级收费机制解析
新规首创“金额-难度”双维度分级收费体系。对于1万元以下小额债务，服务费上限设定为债务总额的10%，且单笔收费不得低于500元；1万至10万元的中额债务，比例下调至8%-5%；10万元以上的大额债务则采用“基础服务费+风险佣金”模式，基础费率为3%，成功追讨后可额外收取不超过追回金额15%的佣金。
该机制充分考虑了市场差异性。以工程欠款为例，其往往涉及复杂合同关系，催收周期长达数月。新规允许此类案件在基础费率上浮20%，但需经第三方评估机构认证。对“死账”“坏账”等特殊类型债务，规定佣金比例最高可达25%，但必须提供完整的催收过程记录作为收费依据。
三、合同规范与透明度
合同条款的规范化是新规突破性亮点。政策要求采用市工商局制定的《催收服务合同示范文本》，其中包含12项必填条款，涵盖服务内容、收费标准、违约责任等要素。例如，合同中必须明确标注“若因债务人破产等不可抗力导致催收失败，已收取的基础服务费不予退还”等关键信息。
在透明度建设方面，新规引入“双告知”制度：催收公司需在经营场所公示收费标准，同时通过短信或邮件向委托人发送电子版价目表。常州市市场监督局已开通24小时收费争议热线，2025年前两个月即处理相关投诉63起，较新规实施前下降41%。
四、行业监管体系重构
监管架构上形成“主导+行业自律”的双轨模式。市金融办设立催收行业管理处，对全市89家注册公司实施动态评级，评级结果直接影响经营许可续期。常州市催收协会发布《诚信经营公约》，要求会员单位将收费标准录入区块链存证平台，确保数据不可篡改。
执法力度亦同步升级。根据新规，违规收费企业将面临违法所得3-5倍罚款，严重者吊销营业执照。2025年3月，某公司因私自收取“快速通道费”被处以28万元罚金，成为新规实施后的首例行政处罚案件，彰显了监管决心。
五、市场影响与未来展望
新规实施半年来，行业呈现结构性变化。数据显示，合规企业业务量同比增长37%，而“黑中介”类机构减少62%。消费者调查显示，83%的委托人认为收费透明度显著提升，签约前比价周期从平均5.2天缩短至2.8天。
展望未来，行业需在技术赋能方面寻求突破。例如，引入人工智能催收系统优化成本结构，或通过大数据分析实现债务风险评估前置化。学术研究指出，建立全国统一的催收服务收费标准数据库，将是破解地域差异难题的关键。
构建可持续的债务化解生态
常州新规通过制度创新重塑了催收行业的价值链条，其核心经验在于平衡市场效率与社会公平。对消费者而言，明确的价格预期降低了维权成本；对企业而言，规范化运营提升了长期竞争力。建议后续政策可加强三方面建设：一是建立跨部门信用信息共享机制，二是完善第三方费用审计制度，三是探索“调解优先”的纠纷解决路径。唯有持续完善制度设计，才能真正实现“化解债务矛盾、促进经济循环”的政策初衷。