根据中国法律法规及要求，苏州讨债公司收账的合法性需根据其具体经营资质和催收手段综合判断，以下为详细分析：
1. 国家层面明令禁止
我国自1993年起多次出台文件明确禁止设立讨债公司。根据《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》（1993年）及后续规定，任何单位和个人不得成立以讨债为名义的公司，工商部门不得为其注册。讨债公司本身不具备合法经营资质，其成立和运营均违反国家规定。
2. 实际运营中的“灰色地带”
部分公司通过注册“商务咨询”“法律服务”等名义开展讨债业务，形式上规避法律限制，但若实际从事讨债活动，仍属于超范围经营。例如，苏州部分公司自称“专业清账机构”，但法律上未认可“讨债”作为合法经营范围。
二、催收手段的合法性判断
1. 合法催收与非法催收的界限
合法方式：书面通知、电话催告、法律诉讼等，且需遵循《个人信息保护法》《合同法》等规定，不得侵犯债务人隐私或人身权利。
非法手段：暴力威胁、非法拘禁、骚扰无关第三人、泄露债务人隐私等行为，涉嫌违反《治安管理处罚法》甚至《刑法》。例如，部分公司采用“人肉搜索”“滋扰生活”等手段，可能构成敲诈勒索或寻衅滋事罪。
2. 委托合作的法律风险
委托方（债权人）若与非法讨债公司合作，可能因“共犯”关系承担连带责任。例如，讨债公司使用暴力催收时，债权人可能被认定为指使者，需承担刑事责任。
三、苏州地区的监管现状
1. 地方性规范
江苏省2025年发布的《关于规范金融类短信和话音营销催收行为的通知》要求：
仅能对债务人本人催收，不得骚扰第三人；
需明确标注催收方身份，并保障债务人知情权；
委托第三方催收需提前告知债务人。
该文件虽针对金融机构，但对民间催收行为亦有参考意义。
2. 行业乱象与合规建议
乱象：部分苏州讨债公司宣称“不成功不收费”“律师指导”，但实际可能通过非公开手段（如跟踪、威胁）施压。
合规建议：债权人应优先通过诉讼、调解等法律途径追债；若委托第三方机构，需核实其资质并签订明确合同，保留证据以防范风险。
四、总结与建议
1. 合法性结论
公司资质不合法：国家禁止设立讨债公司，因此其经营本身违法。
行为可能合法：若催收手段严格遵循法律（如仅通过诉讼或协商），则个案中可能被默许，但公司仍面临被取缔风险。
2. 风险提示
委托非法讨债公司可能导致财产损失（如佣金纠纷）、法律追责（如共犯风险）及声誉损害。
债务人若遭遇非法催收，可向公安机关、工商部门举报，或通过法律途径维权。
建议债权人优先通过司法途径解决债务纠纷，避免因委托非法机构引发更大风险。