近年来，扬州市公安机关持续加大对非法讨债行业的打击力度，2024年至2025年间公布的系列案件显示，以暴力、威胁为手段的讨债公司已成为破坏社会秩序的重要隐患。例如，2024年10月公布的“XX讨债公司非法逼债案”中，犯罪团伙通过恐吓、侵入住宅等手段迫使债务人还款，最终被警方刑事拘留。此类案件不仅暴露了非法讨债行业的猖獗，也反映出经济纠纷解决机制的深层漏洞。本文将从犯罪类型、社会影响、法律规制等维度，系统剖析扬州讨债公司犯罪现状及治理路径。
犯罪手段的多样化
当前扬州地区讨债公司的犯罪手段呈现显著的暴力化与网络化特征。在传统暴力催收领域，非法侵入住宅、人身威胁仍是主要方式。例如2025年1月公布的案例中，某公司成员为逼迫债务人还款，连续20天轮流占据其住所，甚至在其家中烧饭、打牌，最终被法院以“非法侵入住宅罪”判处有期徒刑。另一案件中，讨债人员使用砍刀、斧头等器械实施斗殴，导致债务人重伤，涉案人员被判无期徒刑。这类行为直接侵害公民人身安全，严重挑战法律底线。
与此犯罪手段正向网络空间渗透。2024年查处的某公司利用社交软件编造不实信息，通过散布债务人隐私、伪造债务凭证等方式实施精神压迫。更有团伙开发非法应用程序，篡改计算机系统控制权，远程操纵债务人的电子设备进行威胁。这种“软暴力”手段具有隐蔽性强、传播速度快的特点，使得受害者维权难度进一步加大。
社会经济的诱发因素
扬州讨债行业的滋生与区域经济结构密切相关。小微企业和个体经营者融资渠道狭窄，催生了地下高利贷市场。2019年破获的“单某亮案”显示，犯罪组织以低息贷款为诱饵吸引60余人借款，随后通过虚增债务、暴力催收非法获利98万元，反映出民间借贷监管的缺失。房地产行业资金链紧张也成为诱因，部分开发商通过讨债公司追讨工程款，甚至出现“茉莉花园案”中因赌债纠纷引发的恶性斗殴事件。
法律体系的滞后性加剧了这一现象。尽管《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》明确将“非法高利放贷、暴力讨债”列为打击对象，但现行法律对新型网络催收行为的规制仍存空白。例如2022年曝光的“返现骗局”中，犯罪团伙利用虚拟债务实施敲诈，暴露出电子证据认定标准的模糊性。这种法律与实践的脱节，使得部分讨债公司得以游走于灰色地带。
司法治理的突破进展
扬州市司法机关通过专项打击与制度创新，逐步构建起立体化治理体系。在刑事打击层面，2018年建立的“扫黑除恶见义勇为奖励机制”成效显著，对举报暴力讨债线索的公民最高给予5万元奖励。2023年判决的“戴某案”中，法院突破犯罪嫌疑人零口供障碍，通过资金流水追踪和受害人证词锁定犯罪网络，最终对主犯判处20年6个月有期徒刑，体现了司法技术的进步。
在民事救济领域，扬州法院创新债务纠纷化解机制。2017年广陵区法院推出的“仲裁进警格”模式，将仲裁员引入派出所调解，成功化解多起因非法拘禁引发的纠纷。2025年新设立的“一站式矛盾纠纷调处中心”，更整合了法律援助、心理疏导等资源，为受害者提供全链条支持。这些举措有效弥补了单一刑事打击的局限性。
未来治理的路径探索
根治非法讨债问题需构建多方协同的治理生态。在法律层面，建议参照《计算机信息系统安全保护条例》，将网络威胁、数据篡改等行为纳入“非法控制计算机信息系统罪”的司法解释。同时完善《公司法》相关条款，明确法定代表人对于公司非法债务的连带责任，从源头上遏制犯罪动机。
社会治理方面，可借鉴“盛顺公司案”中公安机关对犯罪组织资金链的打击经验，建立民间借贷备案系统，强制要求年利率超过LPR4倍的资金流动纳入监管。建议推广“网络媒体曝光平台”模式，通过舆论监督压缩非法讨债的生存空间。只有形成法律震慑、经济疏导、社会监督的合力，才能实现标本兼治的治理目标。
扬州讨债公司犯罪案件的演变，既是经济转型期社会矛盾的缩影，也是法治现代化进程的试金石。从近五年公布的案件数据看，虽然暴力催收发生率下降12%，但网络化犯罪占比上升至37%，这要求治理策略必须与时俱进。未来需在强化司法打击的通过金融改革拓宽合法融资渠道，通过普法教育提升公民契约精神，方能从根本上铲除非法讨债滋生的土壤。