近年来连云港债务纠纷案件呈现复杂化趋势，既有依托法律框架开展业务的专业机构，也存在以暴力手段实施讨债的非法组织。根据连云港法院公布的扫黑除恶典型案例，以卢立平为首的犯罪团伙长期以保安公司为幌子，通过非法拘禁、聚众斗殴等手段实施暴力催收，最终被定性为黑社会性质组织。这类案件反映出，合法讨债与违法行为的界限往往在于是否遵循《民法典》《民事诉讼法》等法律规定。
合法讨债机构如连云港信德、众安等公司，均通过律师团队介入债务纠纷，采用诉讼保全、财产调查等法律手段。例如2022年海阳科技公司追讨货款案中，法院依据《公司法》司法解释，精准判定股东魏某需承担120万元补充赔偿责任。而非法组织则通过虚构债务、伪造证据甚至人身威胁等行为牟利，如2025年曝光的”财运分期”强制下款案件中，不法分子以高利贷模式实施金融诈骗。法律专家指出，区分两者需重点审查催收手段的合法性、债务关系的真实性以及证据链的完整性。
二、法院裁判规则的创新实践
连云港法院在处理涉企债务纠纷时，逐步形成”调解优先、刑民分审”的裁判思路。在九鼎公司与港口物流公司2亿元煤炭合同纠纷中，法院突破传统审判模式，通过跨省调查债务人资产、协调多方利益达成调解协议，既保障债权人权益，又避免企业因强制执行陷入经营困境。这种”调解式司法”已成为优化营商环境的重要举措。
针对刑民交叉案件，法院严格遵循”先刑后民”原则。例如在孙军恶势力犯罪集团案中，法院将非法放贷、暴力催收等刑事犯罪与民间借贷纠纷剥离审理，既追究组织者刑事责任，又通过民事程序解决债务清偿问题。数据显示，2024年连云港中院审结的债务类案件中，采用财产保全措施的比例达67%，平均执行周期缩短至142天，较三年前提升40%效率。
三、行业规范化发展的路径探索
专业讨债公司 的合法化运营成为趋势。连云港弘信、北斗等机构通过ISO认证体系建立标准化服务流程，收费标准明确划分为基础调查费（20%-30%）和成功佣金（10%-20%）。这些机构与30余家律所建立合作，开发债务风险评估系统，将案件成功率提升至92%。行业内部形成的《债务催收自律公约》，明确禁止夜间骚扰、单位闹访等32项违规行为。
监管部门同步加强行业整顿。2025年市场监督局联合公安部门开展的”净债行动”，查处23家涉嫌非法经营的催收机构，封禁152个网络催收账号。值得关注的是，部分正规机构开始拓展企业信用修复、债务重组等衍生服务，如和盛讨债代理推出的”纾困计划”，已帮助14家企业通过债转股方式化解债务危机。
四、债权人权益保护的双轨机制
法律途径方面，连云港法院完善”线上+线下”立体化诉讼服务体系。债权人可通过”微法院”平台完成立案、举证、庭审等全流程操作，2024年电子送达使用率达89%，较纸质送达节省15个工作日。对于涉外债务，中院设立”一带一路”巡回法庭，成功处理澳大利亚煤炭进口商欠款等国际案件。
非诉解决机制同样取得突破。市司法局主导的债务纠纷调解中心，聘请退休法官、注册会计师组成专业团队，2025年受理案件调解成功率达71%。某建材供应商通过该机制，仅用20天便收回拖欠三年的87万元货款，节约诉讼成本逾6万元。针对小微企业推出的”法律援助直通车”项目，已为430家企业提供免费债权核查服务。
五、未来治理体系的构建方向
行业信用评级制度亟待建立。可参照深圳经验，对催收机构实施ABCD四级动态评价，将股东背景、诉讼记录、客户投诉等32项指标纳入考核。建议银出台《债务催收管理条例》，明确从业资格认证标准，要求催收员必须通过法律知识考核并备案身份信息。
技术创新将成为突破口。区块链技术在债权登记中的应用已进入试验阶段，连云港自贸区试点的”智慧债管平台”，可实现合同签订、履约跟踪、违约处置的全链存证。人工智能催收机器人也在测试中，其标准化话术系统可降低96%的语言冲突风险。这些科技手段的引入，将推动债务管理向数字化、透明化转型。
（总结）连云港债务纠纷治理实践表明，构建法治化、市场化、专业化的债务处置体系，需要司法裁判、行业自律、技术创新三方协同发力。未来应重点完善跨境债务处理机制，探索个人债务清理程序，同时加强债权人教育，通过典型案例发布提升风险防范意识。只有坚持合法边界、创新治理手段，才能真正实现债务纠纷化解与社会经济稳定的双重目标。