在中国大陆，关于“合法讨债公司”的可信度及现存性问题，需结合法律规范及实际市场情况综合分析：
一、讨债公司的法律定位
1. 明确非法性
中国自1993年起已明确禁止讨债公司的设立和运营。国家工商总局、公安部等多次发文取缔各类讨债公司，禁止任何单位或个人以讨债名义注册经营。当前市场上自称“合法”的讨债公司，本质是通过“商务咨询”“财务服务”等名义规避监管，但实际从事的催收业务仍属灰色地带。
2. 法律风险
刑事风险：若讨债公司采取威胁、骚扰、暴力等手段催收，债权人可能被认定为共犯，承担刑事责任。
协议无效：债权人与讨债公司签订的协议不受法律保护，若公司卷款跑路或与债务人私下和解，债权人可能钱债两空。
证据瑕疵：非法取证可能导致合法债权在诉讼中失效。
二、现存市场的矛盾现状
1. 市场需求与暗流涌动
尽管法律禁止，民间仍存在大量以“债务咨询”“资产管理”为名的催收机构。据估算，未来十年可能有80万人从事该行业。这类公司多采用软暴力（如电话轰炸、上门骚扰）或心理施压（如公开债务人隐私）等手段，部分甚至通过“黑吃黑”方式追债。
2. 可信度评估
资质存疑：正规法律服务机构（如律师事务所）可提供合法催收服务，但多数自称“讨债公司”的机构无合法资质，存在空壳化、身份造假问题。
收费陷阱：常见收费模式包括“成功提成”（追回金额的30%-50%）或“固定费用”，但存在追债失败仍索费、隐形收费等风险。
效果有限：对于无财产可执行的“资深老赖”，讨债公司亦难有实质性突破。
三、替代性合法途径推荐
1. 法律程序优先
支付令：证据充分时，可向法院申请支付令，15天内无异议即可强制执行。
诉讼与执行：胜诉后申请强制执行，利用法院查控系统追踪财产，必要时追加股东责任（如未实缴出资、抽逃资金等）。
2. 非诉讼手段
调解与协商：通过人民调解委员会或律师介入达成还款协议。
信用惩戒：申请将债务人纳入失信名单，限制高消费、公开曝光。
四、知乎用户经验参考
知乎用户普遍反映：
高风险性：多数遭遇诈骗或暴力催收，部分案例中讨债公司收取费用后失联。
个案差异：小额债务（5万以下）通过合法途径更稳妥，大额债务需综合法律与资产调查手段。
道德争议：部分用户认为讨债公司是“最后的希望”，但强调需选择有成功案例的正规团队。
当前中国不存在法律认可的“合法讨债公司”，现存机构多游走于灰色地带，风险极高。建议优先通过司法途径解决债务纠纷，若确需第三方协助，应选择正规律师事务所或资产管理公司，并签署明确的风险免责条款。