绍兴讨债的视频真实事件真相

一、加密催款引发经济纠纷（2008年）

事件概述：

江苏常州综研公司与浙江欧亚薄膜公司因设备货款纠纷，综研公司在设备中设置限时停机密码以催讨余款。2005年因密码设置失误导致设备停机，欧亚公司报案后双方进入长期诉讼。最终法院判决综研公司胜诉并追回余款，但涉事员工因被控“破坏生产经营罪”遭刑事起诉。

争议焦点：

合法性：当时法律未明确禁止加密催款行为，律师认为属于“自我保护”。

技术风险：加密操作失误导致停机损失173万元，责任归属成争议。

绍兴警方破获彭某枫系列案件，程某君团伙以高利贷（月息30%）和虚增借条方式放贷，通过暴力胁迫、非法拘禁等手段催收，并利用虚假诉讼骗取法院裁判。绍兴市检察院通过数字检察技术分析裁判文书，发现72起异常诉讼，最终抗诉或建议再审61件，涉案金额310余万元。

法律后果：

程某君团伙因涉黑恶犯罪被刑事追责；

法院改判虚假诉讼案件，撤销非法债务。

案件详情：

绍兴越城公安分局查处“长江三角洲事务调查中心”，该团伙以威胁、恐吓手段帮人讨债，收取30%-50%佣金，涉案金额50余万元。最终4名成员因寻衅滋事罪被逮捕。

法律界定：

以公司名义签订讨债协议属非法；

暴力催收行为触犯刑法，构成寻衅滋事罪。

事件背景：

贵州六盘水女企业家马艺珈伊因讨要工程款被控“寻衅滋事”，引发舆论关注。虽绍兴未直接涉及，但事件反映债务纠纷中公权力与私权冲突的复杂性。

关联性：

绍兴2019年发布联合通告，严打拒执罪，明确将恶意转移财产、暴力抗法等列为重点打击行为，体现当地对债务纠纷合法化处理的重视。

1. 超市收银员不当催债（2020年）：

顾客因系统故障未支付成功，收银员私自频繁催款并威胁，最终超市赔偿顾客并承认管理疏漏。

2. 跳楼轻生讨债（2024年）：

朱某因2万元债务纠纷欲跳楼，警方调解后债务人承诺分期还款。

3. 公开羞辱式讨债（2016年）：

诸暨市民在电线杆张贴欠债人身份证，引发争议，网友呼吁走法律途径。

1. 合法催收界限：

加密催款、私下威胁均存在法律风险，建议通过诉讼、申请强制执行等合法途径。

2. 打击非法行为：

绍兴公检法联合打击拒执罪、虚假诉讼及暴力催收，2019年以来加大执行力度。

3. 个人应对建议：

保留证据（如借条、转账记录），避免使用极端手段；

可委托律师或通过法院申请财产保全、列入失信名单。