衢州讨债凶杀案真相揭秘

关于“衢州讨债凶杀案”的讨论，需结合公开信息和司法案例进行澄清与分析。以下是综合多来源信息后的真相梳理：

一、衢州本地案件背景与澄清

1. 近期案件动态

根据2025年3月26日的最新信息，衢州市近期未通报与“讨债凶杀案”直接相关的重大新案件。历史案件中，衢州曾发生多起因债务纠纷引发的恶性事件，例如：

2020年董某某纵火案：因邻里纠纷，董某某于1998年杀害邻居一家三口后潜逃，2020年被抓获并判刑。

2009年焚尸案：犯罪嫌疑人范某某因与店主郭某某的消费纠纷，行凶后纵火毁灭证据，潜逃12年后于2021年被抓获。

2. 用户可能的混淆点

网络上热议的“因2025元债务引发的命案”实际发生于甘肃庆阳，而非衢州。该案中，债权人石俭雄因多次讨要2025元欠款未果，持刀杀害欠债夫妇，最终被判处死刑。衢州本地司法部门曾特别提醒公众注意区分。

案件核心经过：

债务纠纷：2018年，甘肃庆阳朱某夫妇从石俭雄经营的粮油店赊购食材，累计欠款2025元。石俭雄多次催讨，但朱某夫妇以经济困难为由推脱，甚至辱骂石俭雄。

矛盾激化：2020年4月3日，石俭雄再次上门讨债，遭朱某夫妇否认欠款并驱赶。石俭雄情绪失控，购买返回现场，捅刺二人致其当场死亡，随后投案自首。

判决结果：法院认定石俭雄构成故意罪，判处死刑。案件因“小额债务引发三条人命”的极端后果引发广泛讨论。

争议焦点：

法律意识缺失：双方均未通过合法途径（如诉讼）解决债务纠纷，债权人选择暴力手段，债务人长期赖账并激化矛盾。

社会反思：案件暴露了基层债务纠纷中信用体系脆弱、法律执行成本高等问题，司法部门呼吁公众优先通过诉讼维权。

衢州近年来加强了对非法讨债和债务纠纷的治理：

1. 打击非法借贷：2019年侦破徐云飞涉黑团伙案，该团伙以高利放贷、暴力讨债为业，12名成员被采取强制措施。

2. 虚假诉讼整治：2020年起，衢州法院通过“职业放贷人名录”和信用惩戒机制，严控非法追债行为，强调合法证据留存（如借条、转账记录、通话录音等）。

3. 典型案例引导：法院通过判决明确“软暴力”讨债（如拉电闸、骚扰）的违法性，引导债权人通过法律程序解决纠纷。

1. 合法维权途径：

对于债务纠纷，债权人应保留书面合同、转账记录、通话录音等证据，及时向法院提起诉讼。

即使小额债务（如1500元），法院亦会受理并强制执行。

2. 信用体系建设：

债务人应遵守契约精神，避免因失信行为激化矛盾；债权人需克制情绪，避免以暴制暴。

3. 社会共治：

需加强普法宣传，降低诉讼门槛，提升基层法律服务的可及性。

“衢州讨债凶杀案”的讨论中存在地域混淆，核心案件实为甘肃庆阳的极端个案。衢州本地虽无同类新案，但历史案件和司法治理经验表明，合法化、制度化的债务解决机制是避免悲剧的关键。公众应优先通过法律途径维权，避免因情绪失控酿成不可逆后果。