一、合法催收手段
1. 法律施压与诉讼协助
通过发送律师函、协助债权人提起诉讼、申请支付令等方式施加法律压力，促使债务人还款。部分公司会与律师事务所合作，确保催收流程的合法性。
例如，南京某知名讨债公司通过法律途径成功追回数百万元企业债务，体现了法律手段的有效性。
2. 资产调查与财产保全
利用合法渠道调查债务人的资产状况（如房产、车辆、存款等），为后续催收或诉讼提供依据。部分公司还会协助债权人向法院申请财产保全。
3. 协商与调解
通过面对面沟通、协商还款计划或引入第三方调解机构解决纠纷，避免直接冲突。
4. 技术辅助手段
部分公司采用大数据分析和AI技术预测债务人的还款意愿，优化催收策略。例如，分析历史数据以制定精准的追债方案。
二、灰色或非法手段
1. 电话与上门骚扰
频繁致电或上门催收，可能超出合理范围，甚至演变为骚扰。根据2025年国家发布的催收规范，电话催收单日不得超过3次，且不得在非约定时间（如晚10点至早8点）进行。
部分公司可能通过威胁、恐吓语言施压，涉嫌违反《治安管理处罚法》。
2. 心理与精神施压
通过损害债务人名誉、公开债务信息或长期跟踪制造心理压力。例如，威胁曝光债务人的商业信誉或家庭关系。
3. 非法拘禁与暴力威胁
部分讨债公司雇佣社会闲散人员，采取限制人身自由、殴打等手段强迫还款，此类行为可能涉及非法拘禁、故意伤害等刑事犯罪。
4. 虚假承诺与欺诈
存在讨债公司骗取委托人费用后卷款跑路，或与债务人串通损害债权人利益的情况。例如，有案例显示追回欠款后被讨债公司截留。
三、行业规范与法律风险
1. 合法性争议
国家明确禁止注册“讨债公司”，2000年三部委联合取缔非法讨债机构，强调债务问题应通过法律途径解决。南京部分公司以“咨询”名义打擦边球，但实际业务仍存在法律风险。
2. 委托人连带责任
若债权人明知讨债公司采用非法手段仍委托，可能被视为共犯，承担刑事责任。例如，暴力催收导致人身伤害时，委托人可能面临诉讼。
3. 催收行为限制
根据最新国家标准，催收仅能针对债务人本人，且需保护其隐私。向联系人催收需严格限制，不得透露债务信息。
四、替代建议
1. 通过法律途径解决
委托正规律师处理债务纠纷，利用诉讼、仲裁等方式保障权益，避免非法催收风险。
2. 选择合规机构
若需第三方协助，优先选择与法院合作的合规平台（如南京法院宁审通催收系统），确保流程合法透明。
总结
南京讨债公司的手段呈现合法与非法并存的特点。尽管部分公司通过技术升级和法律合作提升专业性，但行业整体仍存在较高的法律风险。建议债权人优先通过司法途径解决债务问题，避免因委托非法催收导致更大损失。