为什么不让有民间讨债公司

一、法律明确禁止设立与经营

1. 多次明文取缔

自1993年起，国家工商总局、公安部等多部门多次发布通知，明确禁止任何单位和个人开办讨债公司。例如：

1993年工商总局要求停止为公检法司机关申办的讨债公司注册，并清理已注册公司。

1995年公安部、工商总局联合发文禁止以讨债名义注册企业。

2000年国务院三部门再次明令取缔各类讨债公司，并强调其催收手段涉嫌违法。

这些规定均表明，讨债公司的经营活动缺乏法律基础，其存在本身即违法。

2. 工商注册范围限制

我国企业登记注册的经营范围中无“讨债”项目，任何以“商务咨询”“资产管理”等名义注册的公司实际从事讨债业务，均属于超范围经营，可能被吊销营业执照。

1. 暴力与非法手段频发

讨债公司为追求效率，常采用威胁、恐吓、跟踪、非法拘禁甚至绑架等暴力手段，严重侵害债务人的人身权利。例如：

案例中讨债公司通过“软暴力”（如光头盯梢、长期滞留）逼迫债务人还款，最终以非法经营罪判刑。

部分公司利用社会闲散人员或刑满释放人员，手段恶劣且难以控制。

2. 委托人的连带风险

债权人若委托讨债公司，可能因“指使”行为被认定为共犯，承担刑事责任。例如，若催收过程中发生非法拘禁或敲诈勒索，委托人可能被追究责任。

1. 破坏正常经济秩序

讨债公司的存在助长地下金融活动，扰乱企业、个人正常生产和生活。例如，虚假债权凭证、非法取证等行为导致合法债权难以实现。

2. 加剧社会矛盾

暴力催收易激化债务纠纷，引发或恶性案件，危害社会治安。例如绑架、非法拘禁等案例频发。

3. 规避法律程序

正规债务纠纷应通过诉讼、仲裁等合法途径解决，而讨债公司绕开司法程序，削弱了法律权威性。

国家通过完善法律体系引导合法维权：

1. 民事诉讼与强制执行

债权人可向法院起诉，胜诉后申请强制执行，避免私力救济风险。

2. 刑法新增罪名规制

《刑法修正案（十一）》增设“非法催收非法债务罪”，明确对暴力、胁迫、限制人身自由等催收行为追究刑事责任。

3. 调解与支付令

通过人民调解委员会、申请支付令等非诉讼方式，降低维权成本。

禁止民间讨债公司是维护法治秩序、保护公民权益的必要措施。其本质在于：非法经营与暴力催收的不可控性，以及合法救济渠道的完善性。债权人应通过法律途径解决债务纠纷，避免因委托非法机构导致“债未讨回，反陷囹圄”的后果。