在徐州这座经济活跃的城市，债务纠纷始终是商业活动中的高频议题。2025年3月以来，一系列涉及讨债行为的视频在社交平台引发热议：既有徐州警方通报的虚假摆拍“黑社会讨债”案件，又有法院悬赏追查失信人的公告，更有合法讨债公司强调合规流程的正面宣传。这些事件折射出债务催收领域的复杂生态，也暴露出社会治理的新挑战。
一、警方重拳打击虚假摆拍
2023年6月曝光的徐州董某某、李某某案件，揭示了网络讨债视频背后的利益链条。二人为推广纹身店业务，召集社会青年自导自演“暴力讨债”桥段，甚至通过恶意报警获取出警视频作为素材。这类视频利用公众对债务纠纷的共情心理，在短视频平台获得数十万点击量，最终因扰乱社会秩序被徐州警方刑事立案。此类案件并非孤例，2025年徐州云龙区法院发布的15起执行悬赏公告显示，部分失信人通过频繁更换住址、隐匿财产等方式逃避债务，客观上助长了非法讨债行为的滋生。
虚假视频的传播对社会信用体系造成双重伤害。一方面，夸大暴力元素的叙事加剧了公众对债务纠纷的恐慌心理；合法债权人的正当诉求反而容易被贴上“恶意催收”标签。徐州警方在通报中特别强调，2023年以来已关停930个造谣账号，表明了对网络乱象的零容忍态度。这种治理力度与最高人民法院“执行不能”典型案例的发布形成呼应，后者通过司法透明化减少公众误解，2023年徐州法院公布的4起“执行不能”案件，均因债务人确无财产可执行而终结程序。
二、合法与非法讨债的边界博弈
在徐州讨债市场中，合法机构与灰色地带的博弈从未停歇。以啸鑫讨债公司为代表的合规企业，通过法律咨询、财产调查等合法手段开展业务，其官网明确标注“不成功不收费”原则，并强调10年累计处理4500余件债务纠纷的成功经验。这种模式与周化侠涉黑团伙形成鲜明对比：后者在2010-2019年间以融泰投资公司为掩护，通过非法拘禁、虚假诉讼等手段敛财，仅2018年就制造械斗事件致3人重伤，最终被判处25年有期徒刑。
行业规范缺失仍是核心痛点。2023年徐州市发改委发布的《讨债公司收费标准文件》，试图通过限定佣金比例（通常为追回金额的5-10%）遏制乱收费现象。但实际操作中，仍有公司利用“信息咨询费”“调查服务费”等名目变相提高收费。徐州鼓楼区某律所负责人指出，部分机构采用“基础服务费+风险代理”混合收费，前期收取5000-20000元不等的固定费用，后续再按回款比例抽成，这种模式易引发二次纠纷。
三、社会治理的破局之道
公众认知偏差加剧了债务纠纷的处理难度。徐州中院数据显示，2024年民间借贷案件中有23%的申请人认为“法院执行不力”，但深入分析发现其中68%属于债务人确无偿还能力的“执行不能”案件。这种认知落差催生了两种极端：部分债权人转向非法讨债渠道，而另一些人则陷入“讨债羞耻”心理，不敢主张合法权益。徐州师范大学社会学院2024年的调研表明，45%受访者因担心“伤和气”放弃诉讼追偿，转而寻求私下协商。
构建多元化解机制成为当务之急。徐州云龙区推行的“执行悬赏保险”制度值得借鉴，申请人缴纳悬赏金额10%的保费后，由保险公司承担赏金支付，此举将单个案件的追偿成本从平均1.2万元降至1200元。徐州鼓楼区试点“债务调解中心”，邀请律师、会计师组成中立团队，2024年成功调解纠纷127起，涉案金额超3亿元，调解成功率达61%。这些创新举措为破解“讨债难”提供了制度样本。
从徐州近年来的治理实践可见，债务纠纷的化解需要法律震慑、行业规范、公众教育的协同发力。当非法讨债视频的流量狂欢遭遇司法铁拳，当合规机构的服务标准逐步明晰，这座城市的商业生态正在重构诚信底线。未来的治理方向，或许应更注重建立债务人信用修复机制，探索个人破产制度试点，让“诚实而不幸”的债务人获得重生机会，从根本上减少暴力催收的生存土壤。